Le 6 avril, le Bureau national d'enquête (NABU) et le Parquet spécialisé dans la lutte contre la corruption ont annoncé des soupçons contre un député en exercice du Parlement ukrainien de la IXe convocation. Chef d'accusation : article 368-5 du Code pénal, enrichissement illégal. Somme que l'enquête ne peut pas expliquer par les revenus déclarés : plus de 12,7 millions de hryvnias.
Ce qu'il a acheté — et ce qu'il ne pouvait pas
Selon l'enquête, au cours des années 2020-2021, le suspect est devenu propriétaire de plusieurs actifs dont la valeur dépasse considérablement ses revenus officiels et ses économies pour la même période. Parmi les biens documentés — un appartement de 132,6 m² dans le centre de Kiev, ainsi que d'autres biens meubles et immeubles.
Le mécanisme est typique pour ce type d'affaires du NABU : certains actifs ne sont pas enregistrés au nom du député lui-même, mais à celui de proches parents. C'est ainsi que, selon la version de l'accusation dans l'affaire du député Andriy Klochko, une Tesla, une Mercedes-Benz, des terrains et des appartements dans la capitale ont été dissimulés — tout étant rétrocédé à sa mère et sa sœur.
Combien de telles affaires et qu'en est-il
Ce nouveau soupçon n'est pas une exception. Selon Ukrainska Pravda, citant le NABU et le Parquet spécialisé, au moins 34 députés de la IXe convocation font l'objet de soupçons pour des crimes de corruption, et les actes d'accusation contre 26 d'entre eux ont déjà été transmis aux tribunaux.
Le premier véritable jugement dans cette catégorie d'affaires ne s'est produit qu'en mars 2025 — et seulement en vertu d'un accord de culpabilité. L'ancienne députée du parti « Serviteur du Peuple » Irina Kormyshkina a reçu 5 ans de sursis et est tenue de rembourser 20 millions de hryvnias au budget de l'État et 2 millions de hryvnias supplémentaires aux Forces armées ukrainiennes. De plus, elle a rendu son mandat avant le jugement.
« Après l'ouverture de la procédure, l'affaire a été transmise au NABU et au Parquet spécialisé pour enquête et vérification des faits exposés dans notre déclaration. Et voilà le résultat ».
Centre de lutte contre la corruption — après annonce des soupçons contre Kormyshkina
Le problème n'est pas l'absence de soupçons — il y en a des dizaines. Le problème est que les soupçons ne suspendent pas le mandat. Un député soupçonné par le NABU continue à voter au Parlement, à recevoir son salaire et à siéger aux commissions. En juillet 2025, un groupe de ces mêmes députés a voté en faveur d'un projet de loi qui, selon l'évaluation des organisations anti-corruption, aurait affaibli l'indépendance institutionnelle du NABU et du Parquet spécialisé.
Que signifie « enrichissement illégal » sur le plan juridique
L'article 368-5 du Code pénal est relativement récent : il est entrée en vigueur en 2019. Il ne nécessite pas de prouver d'où venaient les fonds — il suffit de montrer que les actifs ne correspondent pas aux revenus déclarés. Sanction : de 5 à 10 ans de privation de liberté avec privation du droit d'exercer des fonctions pendant 3 ans.
En pratique, comme l'a documenté la chaîne « 24 Kanal », au cours des six années d'application de cet article, les vraies condamnations se comptent sur les doigts d'une main, et presque toutes ont été prononcées en vertu d'accords de culpabilité, où la peine est allégée.
Le suspect en question n'a pas encore reçu d'identité publique — le NABU et le Parquet spécialisé respectent la pratique de ne pas divulguer les noms jusqu'à un certain stade de la procédure. Mais l'appartement du centre de Kiev de 132 m² a déjà été saisi ou fait l'objet de mesures d'enquête.
Un détail révélateur : les années 2020-2021, quand les biens ont été achetés, correspondent au pic de la pandémie et de l'étranglement économique. Pour la majorité des Ukrainiens — des années de salaires figés et de réductions d'effectifs. Pour certains députés, comme le montrent les documents des affaires du NABU, ce furent des années d'enrichissement immobilier actif.
Si l'affaire arrive à la Cour d'appel spécialisée sans accord de culpabilité — ce serait la première fois depuis 2019 que le tribunal aurait l'occasion de rendre un jugement complet sur l'article concernant l'enrichissement illégal d'un député en exercice. Que le parquet opte pour un procès de principe dépendra du fait que le suspect conserve ou non son mandat au moment du jugement au fond.
