Am 6. April gaben das Nationale Büro für Ermittlungen (NABU) und die Spezialisierte Antikorruptionsprokuraturgemeinde bekannt, dass gegen einen amtierenden Abgeordneten des ukrainischen Parlaments der IX. Legislaturperiode Verdacht erhoben wurde. Der Vorwurf lautet: Artikel 368-5 StGB – illegale Bereicherung. Die Summe, die die Ermittler nicht durch erklärte Einkünfte rechtfertigen können: über 12,7 Millionen Hrywnja.
Was gekauft wurde – und was nicht hätte sein dürfen
Nach Angaben der Ermittler wurde der Verdächtige in den Jahren 2020–2021 Eigentümer mehrerer Vermögenswerte, deren Wert die offiziellen Einkünfte und Ersparnisse im selben Zeitraum erheblich übersteigt. Unter dem dokumentierten Vermögen befinden sich eine Wohnung von 132,6 Quadratmetern im Zentrum Kiews sowie weitere bewegliche und unbewegliche Vermögenswerte.
Die Mechanik ist typisch für ähnliche NABU-Fälle: Ein Teil des Vermögens ist nicht auf den Abgeordneten selbst angemeldet, sondern auf nahe Verwandte. Genau wie in der Anklage gegen Abgeordneten Andrii Klochko, wurden auf diese Weise Tesla, Mercedes-Benz, Grundstücke und Wohnungen in der Hauptstadt – alles auf die Mutter und Schwester umgeschrieben – versteckt.
Wie viele solcher Fälle gibt es und was geschieht damit
Der neue Verdacht ist keine Ausnahme. Nach Angaben der ukrainischen Prawda unter Berufung auf NABU und SAP haben mindestens 34 Abgeordnete der IX. Legislaturperiode Verdacht auf Korruptionsstraftaten, und Anklageschriften gegen 26 von ihnen wurden bereits dem Gericht vorgelegt.
Das erste echte Urteil in dieser Kategorie von Fällen fand erst im März 2025 statt – und zwar auf der Grundlage einer Schuldeingeständnisverfügung. Die ehemalige Abgeordnete von „Diener des Volkes" Irina Kormyschkina erhielt 5 Jahre Bewährung und ist verpflichtet, 20 Millionen Hrywnja an den Staathaushalt und weitere 2 Millionen Hrywnja an die Streitkräfte zurückzugeben. Darüber hinaus legte sie ihr Mandat bereits vor dem Urteil nieder.
„Nach Eröffnung des Verfahrens übergaben wir den Fall an NABU und SAP zur Durchführung der Ermittlungen und Überprüfung der in unserer Beschwerde geltend gemachten Tatsachen. Und jetzt haben wir ein Ergebnis".
Zentrum für Korruptionsbekämpfung – nach Anklage gegen Kormyschkina
Das Problem liegt nicht in der Abwesenheit von Verdachtsmomenten – es gibt dutzende. Das Problem ist, dass ein Verdacht das Mandat nicht annulliert. Ein Abgeordneter, gegen den NABU Verdacht erhoben hat, kann weiterhin in der Obersten Rada abstimmen, sein Gehalt erhalten und in Ausschüssen mitarbeiten. Im Juli 2025 stimmten einige solcher Abgeordneter für einen Gesetzentwurf, der nach Bewertung von Antikorruptionsorganisationen die institutionelle Unabhängigkeit von NABU und SAP schwächen sollte.
Was bedeutet „illegale Bereicherung" rechtlich
Artikel 368-5 StGB ist relativ neu: Er trat 2019 in Kraft. Er erfordert nicht, woher das Geld stammt – es reicht aus, nachzuweisen, dass das Vermögen nicht den erklärten Einkünften entspricht. Strafe: 5 bis 10 Jahre Freiheitsstrafe mit Entzug des Rechts, öffentliche Ämter bis zu 3 Jahren auszuüben.
In der Praxis, wie der Sender „24 Kanal" feststellte, gibt es in sechs Jahren Anwendung dieser Vorschrift nur wenige echte Urteile, und fast alle – aufgrund von Schuldeingeständnisverfügungen, bei denen die Strafe gemildert wird.
Der Name des derzeitigen Verdächtigen wurde noch nicht öffentlich bekannt gemacht – NABU und SAP halten sich an die Praxis, Namen bis zu einer bestimmten Verfahrensphase nicht offenzulegen. Aber die 132-Quadratmeter-Wohnung im Zentrum Kiews wurde bereits beschlagnahmt oder unterliegt Ermittlungsmaßnahmen.
Ein aussagekräftiges Detail: Die Jahre 2020–2021, in denen das Vermögen gekauft wurde, waren der Höhepunkt der Pandemie und wirtschaftlichen Rezession. Für die meisten Ukrainer waren es Jahre gefrorener Löhne und Entlassungen. Für einen Teil der Abgeordneten, wie die Materialien der NABU-Fälle zeigen, waren es Jahre der aktiven Erweiterung ihres Immobilienbestands.
Sollte der Fall ohne Schuldeingeständnisverfügung vor das Antikorruptionsgericht kommen – zum ersten Mal seit 2019 – könnte das Gericht erstmals ein vollständiges Urteil gegen einen amtierenden Abgeordneten wegen illegaler Bereicherung fällen. Ob die Anklage auf einen prinzipiellen Prozess abzielen wird, hängt davon ab, ob der Verdächtige sein Mandat bis zur materiellen Verhandlung behält.
