Le président de la Banque nationale, Andriï Pychnyï, s'est publiquement dissocié de la question du personnel à Sens Banque — mais c'est précisément cette dissociation qui a intensifié le débat sur qui est réellement responsable de ce qui s'est passé.
Ce qu'a dit Pychnyï — et ce que cela signifie
Dans une interview accordée à ZN.UA, Pychnyï a clairement énoncé sa position juridique : la BN n'a pas le pouvoir de modifier ni la direction, ni le conseil de surveillance de Sens Banque. L'article 7 de la Loi « Sur les banques et les activités bancaires » établit une distinction entre trois niveaux : l'actionnaire (ministère des Finances), le conseil de surveillance et la direction. Les décisions concernant la direction relèvent exclusivement du conseil de surveillance. Les décisions concernant le conseil de surveillance lui-même relèvent de l'actionnaire.
« La Banque nationale n'a pas de tels pouvoirs. La direction est élue par le conseil de surveillance ».
Andriï Pychnyï, président de la BN, interview ZN.UA
Parallèlement, Pychnyï a déclaré qu'il n'avait aucune information sur l'influence réelle de Vasyl Veselyi sur la banque. Cette déclaration a été faite dans un contexte où, selon les rapports de l'Ukraïnska Pravda, c'est Veselyi qui aurait en mai 2025 dicté la liste des candidats au conseil de surveillance — et exactement 40 jours plus tard, le Cabinet des ministres a nommé toutes les personnes qu'il avait désignées.
Les enregistrements, le conseil de surveillance et une chronologie difficile à ignorer
Le scandale a éclaté après que l'ANRI ait publié des enregistrements audio dans l'affaire « Midas ». Les enregistrements contiennent une probable conversation entre le protagoniste de l'affaire Oleksandr Tsoutkerman et Vasyl Veselyi. Selon l'Ekonomichna Pravda, Veselyi a énuméré six candidats au conseil de surveillance : Piotr Novak, Iéjy Chougaïev, Éva de Falck, Oleksandr Chtchour, Mykola Hladichtchenko, Olegh Mistitiok. Le 18 juin 2025, le Cabinet des ministres a approuvé exactement cette composition.
Le président de ce même conseil de surveillance, Mykola Hladichtchenko, s'est temporairement retiré de l'exercice de ses fonctions après ses dépositions devant la Commission temporaire de contrôle de la Verkhovna Rada. La BN a lancé une vérification de sa conformité avec le critère d'indépendance — une action que le régulateur peut effectuer dans le cadre de ses pouvoirs.
- Ce que la BN peut faire : vérifier que les membres du conseil de surveillance répondent aux critères d'indépendance et approuver les candidatures.
- Ce que la BN ne peut pas faire : initier unilatéralement la démission de la direction ou dissoudre le conseil.
- Qui peut le faire : l'actionnaire — c'est-à-dire le ministère des Finances, c'est-à-dire le gouvernement.
Ce que cela coûte — littéralement
Le scandale est survenu au pire moment possible : la privatisation de Sens Banque fait partie des engagements de l'Ukraine envers le FMI concernant la réduction de la part de l'État dans le secteur bancaire, qui a dépassé 60 % des actifs après 2022. La banque reste rentable et revêt une importance systémique — elle occupe la neuvième place du pays en termes d'actifs. Cependant, comme l'ont noté les experts, le scandale réputationnel et les questions concernant l'influence occulte sur la gouvernance d'entreprise sont précisément ce qui pousse les acheteurs potentiels à exiger des vérifications plus approfondies ou à repousser leur décision.
Pychnyï lui-même n'a pas comparu à la séance de la Commission temporaire de contrôle qui enquête sur l'affaire.
Si le ministère des Finances, en tant qu'actionnaire, n'initie pas les changements de personnel avant la fin de la vérification de la BN, ce sera un signal pour les investisseurs potentiels montrant à quel point la « gouvernance d'entreprise propre » de la banque est réelle avant sa vente.
