À l'été 2022, le bureau londonien de Deutsche Bank a effectué deux virements vers une entreprise russe liée au service de streaming Okko. Le montant total était d'environ 852 746 dollars. Le Bureau britannique de l'application des sanctions financières (OFSI) a qualifié cela de violation et a infligé une amende de 165 000 livres sterling. Cependant, Deutsche Bank n'est pas le seul acteur dans cette affaire.
Le bénéficiaire que deux entreprises n'ont pas remarqué
Au cours de la même période — juin et juillet 2022 — la filiale irlandaise d'Apple, Apple Distribution International, a également transféré des fonds sur le compte d'Okko : 635 618 livres sterling sous forme de paiements aux développeurs via l'App Store. L'OFSI a infligé une amende à Apple de 390 000 livres sterling. La coïncidence dans le temps et le bénéficiaire n'est pas fortuite : c'est à ce moment que le système lancé par Sberbank en mars 2022 a pris effet.
Selon les données de l'OFSI et les analystes de la Democracy Defence Foundation, le 24 mars 2022 — un mois après l'invasion — Sberbank a enregistré la société JSC New Opportunities avec un capital social de 10 000 roubles (~130 dollars). En mai de la même année, Okko, ainsi que d'autres actifs numériques de la banque, est formellement passé sous son contrôle. Les sanctions britanniques contre JSC New Opportunities ont pris effet en juin 2022 — mais les paiements avaient déjà été effectués.
Pourquoi l'amende est-elle si faible — et pourquoi c'est important
165 000 livres sterling représentent moins de 0,02 % de ce que Deutsche Bank dépense annuellement pour ses seules divisions de conformité. Cependant, le mécanisme de l'amende est révélateur : l'OFSI a appliqué le principe de responsabilité stricte — c'est-à-dire que l'intention n'est pas nécessaire pour engager la responsabilité, le simple fait du paiement suffit. C'est cette norme qui s'appliquait à partir du 15 juin 2022.
« Malgré les défaillances du prestataire de dépistage externe, la responsabilité du respect des sanctions reste avec l'entreprise qui initie le paiement »
— OFSI, avis de pénalité dans l'affaire Apple Distribution International
Deutsche Bank, selon l'OFSI, a elle-même signalé la violation aux autorités de régulation — cela a atténué les sanctions. Apple a agi de même. La divulgation volontaire s'est avérée être le seul véritable outil pour réduire l'amende : dans l'affaire Apple, l'amende de base était de 600 000 livres sterling, réduite à 390 000 livres sterling compte tenu des circonstances.
Ce qui a changé après ces affaires
- En janvier 2026, l'OFSI a annoncé un doublement de l'amende maximale — jusqu'à 2 millions de livres sterling ou le montant total de la violation (le montant le plus élevé).
- Pour l'exercice 2024-25, le nombre d'enquêtes actives a atteint 240, les actifs gelés — 37 milliards de livres sterling (contre 24,4 milliards de livres sterling l'année précédente).
- Les secteurs financier et juridique génèrent le plus grand nombre de transactions suspectes, la plupart étant liées à la Russie.
- L'affaire Apple a établi un précédent : l'acheminement des paiements via des banques britanniques crée un « lien avec le Royaume-Uni » — et tombe sous la juridiction britannique des sanctions, même pour les entreprises irlandaises ou américaines.
Il est remarquable que le système JSC New Opportunities, qui a coûté à Sberbank 10 000 roubles et 24 jours d'enregistrement, ait forcé deux institutions mondiales à payer des amendes, à mener des enquêtes internes et à réécrire les procédures de conformité. Non pas par malveillance — mais en raison d'un délai standard entre le changement de propriétaire et la mise à jour des bases de données des sanctions.
Si l'OFSI passe vraiment d'une surveillance réactive à une surveillance proactive — comme l'indique le rapport annuel — la question suivante est pratique : les systèmes de dépistage bancaire arrivent-ils à suivre les restructurations d'entreprises en temps réel, ou l'industrie continue-t-elle de négocier les amendes comme des frais d'exploitation ?
