Sur le nom du fleuve Irpine
« Tout ce que nous savons n'est qu'une goutte dans un immense océan de l'inconnu ». On considère que ces paroles appartiennent à Isaac Newton. Mais cet océan d'inconnu n'est pas quelque part, loin de nous. Il commence ici, simplement près de nous.
Le fleuve Irpine s'écoule dans les environs occidentaux de Kyiv. Ce nom est bien connu en Ukraine. Récemment, après le début de l'invasion à grande échelle des moscovites, il a retenti dans le monde entier. Mais que signifie ce nom ? Quel est ce mot étrange – « Irpine » ?
En général, les noms des rivières et des lacs, ou hydrotoponymies, sont souvent très anciens. Le sens de ces noms est parfois impossible à établir – car les traces des peuples qui vivaient autrefois sur ces rives ont depuis longtemps disparu. Mais le nom a subsisté.
Il existe plusieurs versions sur l'origine du nom du fleuve Irpine, mais aucune d'entre elles ne peut être considérée comme satisfaisante.
Le slave РЪПЕНЬ, РЪП – « fosse »
En réalité, l'Irpine a des endroits assez profonds. Mais en général, cette rivière ne ressemble pas à une fosse. De plus, dans l'Antiquité, les gens avaient une conscience mythologique. Leur vie dépendait directement des rivières. Ils aimaient leurs rivières et leur donnaient des noms plus respectables. Donc, pas « fosse ».
Version polonaise : RUPA – « fosse remplie d'eau »
La même base racine. Oui, après le partage de l'Ukraine entre la Pologne et la Moscovie, l'Irpine était exactement la frontière. Mais le nom Irpine est mentionné dans des sources beaucoup plus anciennes. D'ailleurs, les hydrotoponymies purement polonaises ne se rencontrent pratiquement pas en Ukraine. Et de nouveau, l'Irpine ne ressemble pas à une fosse avec de l'eau.
Version mythologique : « Pirna » (du dieu Péroune)
Péroune est un dieu associé au ciel, à l'orage, puis à la guerre et aux guerriers. Il est peu probable que son nom ait été donné à une petite rivière. Et en général, nous n'avons pas de rivières nommées en l'honneur de Rod, Svarog, Triglav, Radogast, Dazhbog et autres. Cela ne se faisait pas.
Versions étrangères
Vieil anglais : « Ierfenn » – « terre marécageuse »
Il n'y a pas de preuves fiables que les anciens Angles vivaient autrefois sur le territoire de la région de Kyiv, bien qu'il y ait de telles hypothèses. Mais il faut noter : l'Irpine dans l'antiquité lointaine n'était pas des « terres marécageuses ». Le niveau des eaux souterraines dans la vallée de l'Irpine était beaucoup plus bas et n'a augmenté que après la construction du barrage de la centrale hydroélectrique de Kyiv.
Version tatare : chardon, bardane en tatar – « irpa »
Nommer une rivière d'après le nom d'une plante est une pratique assez rare. De plus, pour transmettre à la postérité le nom d'une rivière, il faut vivre très longtemps, pendant des générations, sur ses rives. Or, les Tatars n'apparaissaient près de l'Irpine que sporadiquement.
Il faut creuser plus profondément
De toute évidence, le nom « Irpine » est très ancien et provient d'une ancienne langue, désormais perdue. Quels peuples auraient pu vivre sur les rives de l'Irpine, disons, il y a 25-30 siècles ? Quelle langue parlaient-ils ?
La région de Kyiv appartient à l'aire linguistique proto-indo-européenne. Il n'existe pas de documents écrits de cette époque. Mais on peut chercher les traces des noms proto-indo-européens dans d'autres contextes historiques et endroits où ce patrimoine linguistique a pu être enregistré.
Au nombre des descendants directs des anciens Indo-Européens se trouve la tribu des « Hirpini ». Selon les légendes hirpines, ce peuple s'était établi dans le sud de l'Italie dans des temps reculés, migrant de très loin vers le nord. Et c'était un totem tribal qui les menait dans ce long voyage – le loup, en langue hirpine – « hirp » (hirp). Nous le savons par des sources romaines.
« Hirp » est un très ancien mot proto-indo-européen. Il est tout à fait possible que ce soit la clé de l'énigme du nom « Irpine ». Soit dit en passant, en persan, « loup » se dit garg, et on peut y entendre un écho du mot « hirp » – car le persan, ou la langue persane, a un lien direct avec la racine proto-indo-européenne, ou indo-iranienne.
Ainsi, il est tout à fait probable que le nom « Irpine » provient de la racine proto-indo-européenne « hirp », qui signifiait « loup ». Soit dit en passant, les hydrotoponymies « lupines » sont assez courantes en Ukraine et dans le monde.
Ainsi, lorsqu'on étudie sa région, il faut creuser plus profondément et se poser plus de questions. Bien que cela ne s'applique pas seulement aux recherches sur l'histoire locale.
Sur la juste guerre
Il semblerait que le thème de la « juste guerre » soit auto-évident et ne nécessite pas de réflexions et de discussions plus approfondies. Car, semble-t-il, tout le monde comprend ce que signifient la justice et la guerre. Mais la vie a montré qu'on peut présenter comme « juste » n'importe quelle agression.
En réalité, l'art de la guerre et l'art de justifier la guerre ont toujours évolué parallèlement.
Dans l'Égypte antique, la justice de la guerre était déterminée par trois facteurs : le rôle cosmologique de l'Égypte, la personne du pharaon en tant que garant de la volonté des dieux, ainsi que la supériorité de l'État égyptien sur tous les autres États et peuples. Dans la propagande moscovite de nos jours, nous voyons les mêmes histoires : sur le rôle « élu de Dieu » de la Russie dans le monde, sur l'éminente personnalité du leader à vie, et sur le droit sacré de Moscou de décider du sort des autres peuples. Avec ces mensonges pseudo-sacrés, les moscovites n'ont en réalité rien inventé de nouveau.
Inde
Dans l'Inde ancienne, on avait développé une conception bien plus progressiste – la « Dharma-yuddha », ou « juste guerre ». Des critères d'éthique militaire avaient été formulés. Par exemple, on ne pouvait pas attaquer des personnes en situation de détresse, on ne pouvait pas utiliser de flèches empoisonnées, on ne pouvait pas attaquer par pure colère et sans juste cause, il fallait traiter justement les prisonniers et les blessés.
Tout cela semble tout à fait moderne. Mais, comme nous le voyons, les moscovites n'ont pas lu le Mahabharata et la dharma-yuddha leur est totalement inconnue.
Chine
La philosophie chinoise a créé une masse énorme d'ouvrages sur la guerre. La guerre n'était justifiée que comme dernier recours et seulement s'il y avait un dirigeant légitime ; cependant, douter de la décision de l'empereur concernant la nécessité des opérations militaires était inacceptable.
Le succès d'une campagne militaire était une preuve suffisante que la campagne était juste. Autrement dit, ils sont venus et ont pris, par le droit sacré du plus fort. Cela vous rappelle quelque chose ?
Europe antique
Selon Aristote, une juste guerre est celle qui permet de se défendre et d'établir la paix : « Le véritable but de la préparation militaire n'est pas que les hommes asservissent les autres, mais qu'ils évitent d'être asservis eux-mêmes ». Les idées sur la justice de la guerre comme dernier recours pour rétablir la justice, et le traitement civilisé des vaincus, sont l'héritage de la Grèce antique.
Les Romains à l'époque de la République, bien qu'ils guerroyassent constamment, voyaient un grave risque dans le fait que les « dieux se détourneraient » si ce n'était pas une bellum iustum (« juste guerre »). Ils utilisaient également le concept de ius gentium, c'est-à-dire le « droit des peuples » – un droit universel et égal pour chaque peuple de vivre en paix.
Bien sûr, Rome à l'époque impériale ne prêtait plus attention à de telles bagatelles que le « droit des peuples ». Eh bien, les gens qui pensent très sérieusement que leur capitale est le « troisième Rome » ne sont naturellement pas conscients du ius gentium.
Monde chrétien
À Augustine le Bienheureux appartient un important raisonnement selon lequel l'amour de la paix face à un grave préjudice qui ne peut être arrêté que par la violence – c'est un grave péché. Cela vaudrait la peine de le rappeler à certains « pacifistes » d'aujourd'hui, car ils n'ont clairement pas lu Augustine.
De plus, en Europe, sur la base du dogme chrétien, s'est formée une compréhension de deux concepts fondamentaux de l'éthique de la guerre : jus ad bellum (la justice de la guerre, c'est-à-dire les circonstances dans lesquelles une guerre peut être menée justement) et jus in bello (la justice dans la guerre, ou les considérations morales qui doivent limiter l'application de la violence à la guerre).
Les moscovites, qui s'appellent pour une raison quelconque chrétiens, ne connaissent pas ces choses.
Et Thomas d'Aquin en vint à la conclusion qu'une juste guerre pouvait être offensive, et qu'une injustice ne devait pas être tolérée simplement pour éviter une guerre.
Renaissance, humanisme, « Lumières », temps modernes
La compréhension de la justice de la guerre, remportée par le Moyen-Âge européen, s'est progressivement érodée au cours des périodes ultérieures. C'est précisément à la Renaissance que les premiers germes du pacifisme ont commencé à apparaître et que des idées ont été propagées selon lesquelles, apparemment, « une paix injuste vaut mieux que la guerre la plus juste », avec une citation hors contexte de Cicéron.
D'ailleurs, l'extraction du contexte historique est un procédé polémique favori des penseurs des Lumières. Les médias adorent aujourd'hui encore utiliser ce procédé, citant imprudemment des sources d'autorité du passé. « Mettez fin à un si grand mal et atteindre un règlement pacifique, indépendamment du résultat et des conditions » – une citation célèbre de William, évêque de Tyr (XIIe siècle) – ce n'est pas un appel universel « pacifique » à la cessation de toute guerre, mais à une guerre tout à fait concrète menée alors par les Croisés au Moyen-Orient.
L'idée même de « justice de la guerre » a commencé à être rejetée par certains penseurs éminents. Par exemple, Érasme de Rotterdam a critiqué la théorie de la juste guerre comme un « écran de fumée » pour justifier l'agression.
La pensée mondiale oscille encore dans un espace unidimensionnel : du rejet irréaliste et pacifiste de l'idée même qu'une guerre puisse être justifiée, nécessaire et inévitable – jusqu'à l'invention démagogique de certaines mythiques « causes de guerre » par les militaristes du Kremlin, qui opèrent avec des concepts géopolitiques du siècle dernier et ne voient pas de limites à leur agression.
Doctrine catholique contemporaine
La doctrine catholique de la juste guerre de l'Église catholique repose sur l'héritage des plus grands penseurs du passé. Par conséquent, la politique du Vatican à l'égard de la guerre de la RF contre l'Ukraine a suscité et continue de susciter une certaine incompréhension et déception. Car cette doctrine de l'Église permet de qualifier clairement la guerre de la RF contre l'Ukraine comme illégale et injuste, et d'identifier le coupable.
Réflexion à voix haute : peut-être serait-il utile de rappeler au Vatican ses propres documents, dont il devrait être guidé là-bas.
Comment ne pas mentionner le Pape Jean-Paul II, qui s'adressait autrefois à un groupe de soldats en disant : « La paix est plus qu'une simple absence de guerre. La cause de la paix ne progressera pas si l'on nie le devoir de la protéger ».
C'est précisément ce que fait l'Ukraine maintenant : elle fait progresser la cause de la paix en la protégeant en guerre.
ONU
Malgré la juste critique de son inactivité et de son incapacité générale, l'ONU a réussi, du moins de manière déclarative, à consigner des principes importants d'inviolabilité des frontières, d'intégrité territoriale, de souveraineté – tout ce que la RF viole grossièrement et systématiquement.
La Charte des Nations unies repose généralement sur une interdiction générale du recours à la force pour régler les différends entre États, sauf dans deux cas : la légitime défense et les mesures prises par le Conseil de sécurité dans le cadre de ses responsabilités relatives au maintien de la paix. Dans chaque cas, l'exercice du droit à l'autodéfense doit respecter les « limites traditionnelles de la nécessité
