Über den Namen des Flusses Irpin
„Alles, was wir wissen, ist nur ein Tropfen in einem riesigen Ozean des Unbekannten". Man nimmt an, dass diese Worte Isaac Newton gehören. Aber dieser Ozean des Unbekannten liegt nicht irgendwo weit weg. Er beginnt hier, ganz in unserer Nähe.
Der Fluss Irpin fließt durch die westlichen Außenbezirke Kiews. Dieser Name ist in der Ukraine wohlbekannt. In letzter Zeit, nach Beginn der vollständigen russischen Invasion, hat er sich weltweit durchgesetzt. Aber was bedeutet dieser Name? Was ist dieses seltsame Wort – „Irpin"?
Eigentlich sind die Namen von Flüssen und Seen, oder Hydronyme, oft sehr alt. Die Bedeutung dieser Namen kann manchmal überhaupt nicht festgestellt werden – denn es gibt bereits keine Spuren der Völker, die einst an diesen Ufern lebten. Aber der Name ist geblieben.
Es gibt mehrere Versionen über die Herkunft des Namens des Flusses Irpin, aber keine davon kann als befriedigend angesehen werden.
Slawisch РЪПЕНЬ, РЪП – „Grube"
Der Irpin hat tatsächlich ziemlich tiefe Stellen. Aber insgesamt sieht dieser Fluss nicht wie eine Grube aus. Außerdem hatten Menschen in der Antike ein mythologisches Bewusstsein. Ihr Leben hing direkt von Flüssen ab. Sie liebten ihre Flüsse und gaben ihnen würdevollere Namen. Also nicht „Grube".
Polnische Version: RUPA – „mit Wasser gefüllte Grube"
Dieselbe Wurzelbasis. Ja, nach der Teilung der Ukraine zwischen Polen und Moskau verlief die Grenze genau entlang des Irpin. Aber der Name Irpin wird in viel älteren Quellen erwähnt. Und überhaupt sind rein polnische Hydronyme in der Ukraine praktisch nicht anzutreffen. Und wieder: Der Irpin sieht nicht wie eine mit Wasser gefüllte Grube aus.
Mythologische Version: „Pirna" (vom Gott Perun)
Perun ist ein Gott, der mit Himmel, Gewitter und später mit Krieg und Kriegern verbunden ist. Es ist unwahrscheinlich, dass man einem kleinen Fluss seinen Namen gegeben hätte. Und generell haben wir keine Flüsse, die nach Rod, Swarog, Triglav, Radogast, Dazbog und anderen benannt sind. Das war nicht üblich.
Fremdsprachige Versionen
Altenglisch: „Ierfen" – „Sumpfland"
Es gibt keine zuverlässigen Hinweise darauf, dass die alten Angeln einst auf dem Gebiet der Kiewer Region lebten, obwohl es solche Annahmen gibt. Aber zu beachten ist: Der Irpin in grauer Vorzeit war kein „Sumpfland". Der Grundwasserspiegel in der Irpin-Niederung war viel niedriger und stieg erst nach dem Bau des Staudamms des Kiewer Wasserkraftwerks an.
Tatarische Version: Distel, Distel auf Tatarisch – „irpa"
Einen Fluss nach einer Pflanze zu benennen ist eine ziemlich seltene Praxis. Außerdem musste man, um einen Flussnamen an die Nachkommen weiterzugeben, sehr lange, über Generationen hinweg an seinen Ufern leben. Aber die Tataren erschienen neben dem Irpin nur gelegentlich.
Tiefer graben
Offensichtlich ist der Name „Irpin" sehr alt und stammt von einer längst verlorenen Sprache. Welche Völker könnten vor 25–30 Jahrhunderten an den Ufern des Irpin gelebt haben? In welcher Sprache sprachen sie?
Das Gebiet von Kiew gehört zum proto-indoeuropäischen Sprachraum. Es gibt keine schriftlichen Denkmäler aus dieser Zeit. Aber man kann nach Spuren proto-indoeuropäischer Namen in anderen historischen Bedingungen und Orten suchen, wo es gelang, diesen Spracherbe zu dokumentieren.
Zu den direkten Nachkommen der alten Indoeuropäer gehört der Stamm der „Hirpini". Nach Überlieferungen der Hirpini wanderte dieses Volk in der Urzeit von weit im Norden in den südlichen Italien aus. Angeführt wurde dieser lange Weg durch ihren Stammtotem – den Wolf, in der Hirpini-Sprache – „hirp" (hirp). Dies ist uns aus römischen Quellen bekannt.
„Hirp" ist ein sehr altes proto-indoeuropäisches Wort. Es ist durchaus möglich, dass dies der Schlüssel zum Rätsel des Namens „Irpin" ist. Im Farsi bedeutet „Wolf" übrigens garg, und das Echo des Wortes „hirp" ist in ihm deutlich zu spüren – schließlich hat Farsi oder Persisch eine direkte Verbindung zu proto-indoeuropäischen oder indoiranischen Wurzeln.
Es ist also durchaus wahrscheinlich, dass der Name „Irpin" vom proto-indoeuropäischen Wortstamm „hirp" abstammt, was „Wolf" bedeutete. Übrigens sind „Wölfe"-Hydronyme in der Ukraine und der Welt ziemlich verbreitet.
Bei der Erforschung der eigenen Region muss man also tiefer graben und mehr Fragen stellen. Obwohl dies nicht nur für heimatkundliche Forschungen gilt.
Über den gerechten Krieg
Es schien, dass das Thema „Gerechter Krieg" selbstverständlich ist und keine tieferen Überlegungen und Diskussionen erfordert. Denn scheinbar verstehen alle, was Gerechtigkeit ist und was Krieg ist. Aber das Leben hat gezeigt, dass jede Aggression als „gerecht" dargestellt werden kann.
Tatsächlich entwickelten sich die Kriegskunst und die Kunst der Kriegsrechtfertigung immer parallel.
Im Alten Ägypten wurde die Gerechtigkeit des Krieges durch drei Faktoren bestimmt: die kosmologische Rolle Ägyptens, die Person des Pharaos als Vermittler des Willens der Götter und die Überlegenheit des ägyptischen Staates über alle anderen Staaten und Völker. In der heutigen russischen Propaganda sehen wir dieselben Geschichten: von der „gottgewählten" Rolle Russlands in der Welt, von der herausragenden Persönlichkeit des lebenslangen Herrschers, und vom heiligen Recht Moskaus, über das Schicksal anderer Völker zu entscheiden. Mit diesen pseudo-sakralen Lügen haben die Russen eigentlich nichts Neues erfunden.
Indien
Im alten Indien wurde ein viel fortgeschritteneres Konzept entwickelt – „Dharma-yuddha", oder „Gerechter Krieg". Es wurden Kriterien für Kriegsethik formuliert. Zum Beispiel: Man darf nicht auf Menschen angreifen, die sich in schwieriger Lage befinden, man darf keine vergifteten Pfeile verwenden, man darf nicht aus reiner Wut ohne gerechten Grund angreifen, man muss gefangene und verwundete Menschen gerecht behandeln.
All dies klingt durchaus zeitgemäß. Aber wie wir sehen, haben die Russen das Mahabharata nicht gelesen und das Dharma-yuddha ist ihnen völlig unbekannt.
China
Die chinesische Philosophie schuf eine riesige Menge an Werken über den Krieg. Krieg wurde nur als letztes Mittel gerechtfertigt und nur unter der Bedingung eines legitimen Herrschers; jedoch war es unzulässig, an der Entscheidung des Kaisers über die Notwendigkeit militärischer Maßnahmen zu zweifeln.
Der Erfolg einer Militärkampagne war ausreichender Beweis dafür, dass die Kampagne gerechtfertigt war. Das heißt, wir kamen und nahmen gemäß dem gerechten Recht des Stärkeren. Erinnert das an etwas?
Antikes Europa
Nach Aristoteles ist ein gerechter Krieg einer, der Selbstverteidigung und Friedensherstellung ermöglicht: „Der wirkliche Zweck der Kriegsausbildung liegt nicht darin, dass Menschen andere versklaven, sondern dass sie selbst nicht versklavt werden". Die Ideen über die Gerechtigkeit des Krieges als letztes Mittel zur Wiederherstellung der Gerechtigkeit und über die zivilisierte Behandlung der Besiegten sind ein Erbe des alten Hellas.
Die Römer der Republik, obwohl sie ständig Krieg führten, sahen ein ernstes Risiko darin, dass „die Götter sich abwenden" würden, wenn dies kein bellum iustum („gerechter Krieg") wäre. Sie verwendeten auch das Konzept des ius gentium, d.h. „Recht der Völker" – ein universelles und gleiches Recht jedes Volkes auf friedliches Leben.
Natürlich kümmerte sich Rom zur Zeit des Reiches nicht um solche Kleinigkeiten wie „Recht der Völker". Nun ja, Menschen, die wirklich glauben, dass ihre Hauptstadt das „dritte Rom" ist, haben natürlich keine Ahnung vom ius gentium.
Christliche Welt
Augustinus dem Seligen gehört eine wichtige Überlegung: dass Friedfertigkeit angesichts schwerer Ungerechtigkeit, die nur durch Gewalt gestoppt werden kann, eine schwere Sünde ist. Das wäre gut, einigen heutigen „Pazifisten" zu sagen, denn sie haben Augustinus offensichtlich nicht gelesen.
Auch in Europa bildete sich auf der Grundlage der christlichen Lehre das Verständnis zweier grundlegender Konzepte der Kriegsethik heraus: jus ad bellum (Gerechtigkeit des Krieges, d.h. die Umstände, unter denen Kriege gerecht geführt werden können) und jus in bello (Gerechtigkeit im Krieg, oder die moralischen Überlegungen, die die Anwendung von Gewalt im Krieg begrenzen sollten).
Den Russen, die sich aus irgendeinem Grund Christen nennen, sind solche Dinge unbekannt.
Und Thomas von Aquin kam zu dem Schluss, dass ein gerechter Krieg angreifend sein kann und dass Ungerechtigkeit nicht nur toleriert werden muss, um Krieg zu vermeiden.
Renaissance, Humanismus, „Aufklärung", Neuzeit
Das von mittelalterlichem Europa erkämpfte Verständnis der Gerechtigkeit des Krieges wurde in späteren Zeiten allmählich verwässert. Gerade in der Renaissance begannen die ersten Keime des Pazifismus zu erscheinen und Ideen zu verbreiten wie „ein ungerechter Frieden ist besser als ein gerechtester Krieg", mit aus dem historischen Kontext herausgerissenen Bezügen zu Cicero.
Und überhaupt ist das Herausreißen aus dem historischen Kontext ein Lieblingspolemica-Trick von Aufklärern. Diesen Trick benutzen gerne bis heute Medien, unklugerweise maßgebliche historische Quellen zitierend. „Beenden Sie so großes Übel und erreichen Sie Friedensregelung, unabhängig von Ergebnis und Bedingungen" – ein bekanntes Zitat von Wilhelm, Bischof von Tyrus (12. Jahrhundert) – das ist nicht ein universeller „pazifistischer" Aufruf zur Beendigung jeglichen Krieges, sondern zur ganz konkreten Krieges, den die Kreuzfahrer damals im Nahen Osten führten.
Die Idee der „Gerechtigkeit des Krieges" selbst wurde von einigen bedeutenden Denkern abgelehnt. Beispielsweise kritisierte Erasmus von Rotterdam die Theorie des gerechten Krieges als „Rauchvorhang" zur Rechtfertigung von Aggression.
Das Weltdenken schwankt bis heute in einem eindimensionalen Raum: von einer unrealistischen und pazifistischen Ablehnung der Idee selbst, dass Krieg berechtigt, erforderlich und notwendig sein kann – bis hin zu demagogischen Erfindungen mythischer „Kriegsgründe" durch Kreml-Militaristen, die geopolitische Konzepte aus dem vorigen Jahrhundert verwenden und ihren Aggressionsdrang kennen keine Grenzen.
Moderne katholische Doktrin
Die Doktrin des gerechten Krieges der Katholischen Kirche basiert auf dem Erbe der bedeutendsten Denker der Vergangenheit. Daher hat die Politik des Vatikans zum Krieg der Russischen Föderation gegen die Ukraine Missverständnis und Enttäuschung ausgelöst und löst es aus. Diese Doktrin der Kirche erlaubt es nämlich, den Krieg der RF gegen die Ukraine klar als unrechtmäßig und ungerecht zu klassifizieren und den Schuldigen zu benennen.
Ein offener Gedanke: Vielleicht sollte man dem Vatikan seine eigenen Dokumente in Erinnerung rufen, nach denen er hätte handeln sollen.
Wie könnte man nicht Papst Johannes Paul II. erwähnen, der sich einmal in einer Ansprache an eine Gruppe von Soldaten folgendermaßen ausdrückte: „Frieden ist mehr als nur die Abwesenheit von Krieg. Das Friedenswerk kann nicht voranschreiten, wenn man die Pflicht zu seiner Verteidigung leugnet." Das ist genau das, was die Ukraine jetzt tut: Sie fördert die Friedensarbeit, indem sie es im Krieg verteidigt.
UN
Trotz berechtigter Kritik an seiner Untätigkeit und allgemeinen Ineffizienz schaffte es die UN, zumindest deklarativ, wicht
