Au cours de la semaine suivant l'annonce de la démission de Mikhaïlo Fedorov de son poste de ministre de la Défense, des milliers de personnes sont descendues dans les rues avec des pancartes en carton, exigeant son retour. Le président Zelenski n'a pas encore changé sa décision. Sergiy Rakhmanin, député du parti « Holos », membre de la commission parlementaire de la sécurité nationale, de la défense et du renseignement, explique à LIGA.net pourquoi — et la logique en est peu encourageante pour les manifestants.
« Une popularité excessive » comme risque politique
Selon Rakhmanin, l'une des raisons du limogeage de Fedorov est sa « popularité excessive ». Ce n'est pas la position officielle du Bureau du président, mais le député le dit ouvertement : un ministre soutenu par la rue et identifié à des réformes spécifiques — l'action, la numérisation, les nouveaux contrats pour les militaires — devient gênant pour la verticale du pouvoir avant même d'accumuler une masse critique d'erreurs.
Rakhmanin est prudent dans son évaluation du travail de Fedorov lui-même :
« Il est impossible d'évaluer l'efficacité ou l'inefficacité de Fedorov au poste de ministre de la Défense — il n'a travaillé que six mois ».
Sergiy Rakhmanin, député du parti « Holos », LIGA.net
Néanmoins, le député reconnaît : « il y a eu des choses qu'il a échouées » — et avant tout la réforme de la mobilisation et des TCC, que Zelenski a publiquement désignée comme l'argument principal lors d'une réunion avec la fraction « Serviteur du peuple ».
Raisons officielles vs. conflit réel
Selon RBK-Ukraine, qui cite une source au sein de la fraction « Serviteur du peuple », lors d'une séance à huis clos, le président a donné deux raisons à la démission : le conflit entre Fedorov et le commandant en chef des Forces armées ukrainiennes Oleksandr Sirski en raison de différentes visions de la conduite de la guerre, ainsi que le fait que le ministère de la Défense effectuait des achats « à sa discrétion », ignorant les demandes de l'État-major général.
La Vérité ukrainienne ajoute une troisième dimension : plusieurs clans d'armuriers avaient été écartés du budget de la défense par Fedorov — ce qui a intensifié la pression sur le président de l'intérieur du système, et non seulement de l'extérieur.
Les protestations qui ont touché plus d'une dizaine de villes se sont résumées — comme l'admet Rakhmanin lui-même dans une interview à Radio NV — à l'opposition de deux personnalités : Sirski et Fedorov. Mais cet angle s'est avéré erroné : le 21 juillet, Zelenski a également limogé Sirski, nommant à la place de commandant en chef le major-général Mikhaïlo Drapaty. Klymenko, initialement envisagé comme successeur de Fedorov au ministère de la Défense, a obtenu le poste de secrétaire du Conseil de sécurité nationale et de défense.
Qui et à quelles conditions peut diriger le ministère de la Défense
Rakhmanin considère que le retour de Fedorov au poste de ministre de la Défense n'a aucun sens du point de vue de la logique présidentielle — indépendamment du fait que la démission était justifiée ou non. Le précédent d'un « retrait sous la pression de la rue » est inacceptable pour la Bankovaya, en particulier dans les conditions de l'état de guerre.
- Fedorov a confirmé son départ en publiant un rapport comprenant 22 points de réussite — sans aucune précision concernant la nomination suivante.
- Zelenski a déclaré que Fedorov « restera dans l'équipe » — sans clarifier son rôle.
- Le poste de ministre de la Défense n'a pas été pourvu au moment de la publication : la recherche a continué après que la candidature de Klymenko ait été réorientée vers le Conseil de sécurité nationale et de défense.
Rakhmanin met également en garde : les protestations orientées vers les personnalités plutôt que vers les changements institutionnels sont « dangereuses » par nature et auront peu de chances d'avoir un résultat pratique.
Si le nouveau ministre de la Défense ne reçoit pas un mandat clair pour réformer le TCC — celle-là même que Zelenski a désignée comme l'échec de Fedorov — les protestations reviendront, mais déjà sans visage précis sur lequel diriger la demande.
