Im Laufe einer Woche nach der Ankündigung des Rücktritts von Mykhailo Fedorov von der Position des Verteidigungsministers gingen Tausende Menschen mit Pappschildern auf die Straße und forderten seine Rückkehr. Präsident Zelensky hat seine Entscheidung bislang nicht geändert. Der Volksdeputierte der Partei „Holos", Mitglied des parlamentarischen Komitees für nationale Sicherheit, Verteidigung und Geheimdienste Sergiy Rakhmanin erklärt in einem Kommentar für LIGA.net, warum — und die Logik ist für die Protestierenden wenig ermutigend.
„Übermäßige Popularität" als politisches Risiko
Nach Aussage von Rakhmanin ist einer der Gründe für Fedorovs Entlassung seine „übermäßige Popularität". Dies ist nicht die öffentliche Position des Präsidentenbüros, aber der Abgeordnete spricht offen darüber: Ein Minister, der von der Straße unterstützt wird und der mit bestimmten Reformen verbunden ist — Digitalisierung, Digitalisierung, neue Verträge für Militärs — wird für die Machtvertikale unangenehm, lange bevor er eine kritische Masse von Fehlern ansammelt.
Rakhmanin ist vorsichtig in seiner Bewertung von Fedorovs eigentlicher Arbeit:
„Die Effizienz oder Ineffizienz von Fedorov in seiner Position als Verteidigungsminister kann nicht bewertet werden — er war nur sechs Monate im Amt".
Sergiy Rakhmanin, Abgeordneter der Partei „Holos", LIGA.net
Gleichzeitig gesteht der Abgeordnete zu: „es gab Dinge, die er vermasselt hat" — und vor allem die Mobilisierungsreform und die TZK, die Zelensky bei einem Treffen mit der Fraktion „Diener des Volkes" öffentlich als Hauptargument nannte.
Offizielle Gründe vs. echter Konflikt
Wie die RBC-Ukraina unter Berufung auf eine Quelle in der SN-Fraktion berichtet, nannte der Präsident bei einer geschlossenen Sitzung zwei Gründe für den Rücktritt: Der Konflikt zwischen Fedorov und dem Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte Oleksandr Sirskyi aufgrund unterschiedlicher Ansichten über die Kriegsführung, sowie die Tatsache, dass das Verteidigungsministerium Einkäufe „nach eigenem Ermessen" durchführte und dabei die Anfragen des Generalstabs ignorierte.
Die Ukrainska Pravda fügt eine dritte Dimension hinzu: Mehrere Waffenclan-Vertreter wurden aufgrund von Fedorov vom Verteidigungshaushalt verdrängt — und dies verstärkte den Druck auf den Präsidenten von innen aus dem System, nicht nur von außen.
Die Proteste, die über ein Dutzend Städte erfassten, liefen — wie Rakhmanin selbst in einem Interview mit Radio NV zugab — auf die Gegenüberstellung zweier Persönlichkeiten hinaus: Sirskyi und Fedorov. Aber dieser Winkel erwies sich als falsch: Am 21. Juli entließ Zelensky auch Sirskyi, wobei er General der Infanterie Mykhailo Drapaty zum neuen Oberbefehlshaber ernannte. Klymenko, der zunächst als Nachfolger von Fedorov im Verteidigungsministerium in Betracht gezogen wurde, erhielt die Position des Sekretärs des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates.
Wer und unter welchen Bedingungen kann das Verteidigungsministerium leiten
Rakhmanin hält eine Rückkehr von Fedorov in die Position des Verteidigungsministers aus Sicht der präsidentiellen Logik für sinnlos — unabhängig davon, ob der Rücktritt gerechtfertigt war oder nicht. Ein Präzedenzfall des „Widerrufs unter Straßendruck" ist für die Bankowa, besonders unter Kriegszustand, inakzeptabel.
- Fedorov bestätigte seinen Weggang, indem er einen Bericht mit 22 Punkten von Leistungen veröffentlichte — ohne konkrete Angaben zur nächsten Ernennung.
- Zelensky erklärte, dass Fedorov „im Team bleiben wird" — ohne die Rolle zu präzisieren.
- Die Position des Verteidigungsministers war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht besetzt: Die Suche lief weiter, nachdem Klymenks Kandidatur zum Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat umgelenkt wurde.
Rakhmanin warnt auch: Proteste, die sich auf Persönlichkeiten konzentrieren, anstatt auf institutionelle Veränderungen, sind „von Natur aus bedrohlich" und werden kaum praktische Ergebnisse bringen.
Wenn der neue Verteidigungsminister kein klares Mandat zur Reform der TZK erhält — genau der Reform, die Zelensky als Fedorovs Versagen bezeichnete — werden die Proteste zurückkehren, aber bereits ohne ein konkretes Gesicht, auf das die Forderung gerichtet werden kann.
