Lorsqu'en mars 2026, l'envoyé spécial de Trump John Cole s'est envolé pour Minsk et est sorti du Palais de l'Indépendance avec la nouvelle de la levée des sanctions contre « Belaruskali », deux banques et le ministère des Finances de Biélorussie — Kyiv ne l'a pas soutenu. Maintenant, Washington en veut plus : que l'Ukraine persuade l'Europe de faire de même.
Ce qui s'est passé et pourquoi ce n'est pas simplement une question d'engrais
Le 25 mai, le ministre des Affaires étrangères Andriy Sybiga a tenu une conférence de presse commune avec Sviatlana Tsikhanouskaya, la leader de l'opposition biélorusse, qui a visité Kyiv pour la première fois officiellement — pour inaugurer le bureau des forces démocratiques de Biélorussie. Sybiga a saisi le moment clairement : l'Ukraine ne soutient aucun assouplissement des sanctions contre le régime de Loukachenko.
Une semaine avant la conférence de presse, l'agence Bloomberg a rapporté que les États-Unis exhortent Kyiv à aider à lever les restrictions européennes sur l'importation d'engrais potassiques biélorusses. L'argument de Washington : cela pourrait supposément éloigner Minsk de Moscou. Sybiga a répondu à cela directement.
« Il ne faut pas se faire d'illusions : aucun assouplissement ne pourra éloigner la Biélorussie de la sphère d'influence russe. Cela n'y arrivera pas. C'est trop incorporé, trop intégré aux Russes ».
Andriy Sybiga, ministre des Affaires étrangères de l'Ukraine
Sur la question de savoir si les États-Unis exercent réellement une pression sur Kyiv, le ministre s'est abstenu de commenter. Mais il a noté : les tentatives d'influencer l'Ukraine ne changeront pas la politique du régime.
La logique de Washington — et pourquoi Kyiv n'est pas d'accord
Les États-Unis ont déjà parcouru ce chemin : en mars 2026, après la libération de 250 prisonniers politiques biélorusses, Washington a levé les sanctions contre « Belaruskali » — le plus grand producteur de chlorure de potassium en Biélorussie, qui fournissait plus de 20 % des exportations mondiales d'engrais potassiques avant 2021. Cole a alors souligné : l'assouplissement est conditionnel, dépend des « changements positifs durables dans le comportement » de Loukachenko et peut être annulé immédiatement.
C'est précisément dans ce format « conditionnel » que réside le problème du point de vue de Kyiv. Le mécanisme de contrôle existe sur le papier, mais Loukachenko continue de laisser passer les troupes russes et les armes à travers son territoire. La libération des prisonniers est un geste, non un changement systémique.
- Après les sanctions américaines de 2021, la Lituanie a rompu l'accord de transit via Klaïpeda — la Biélorussie a réorienté ses exportations de potasse vers les ports russes.
- Tsikhanouskaya avertissait déjà en décembre 2025 : « cessez de penser que vous pouvez séparer Loukachenko et Poutine » — ils sont en symbiose.
- Parallèlement à la visite de Tsikhanouskaya à Kyiv, le ministère des Affaires étrangères a nommé un responsable des contacts avec l'opposition biélorusse — première telle initiative dans l'histoire.
Et après
Kyiv et Minsk-opposition construisent actuellement une position commune : la pression, non les concessions. Mais Washington a déjà fait le premier pas vers Loukachenko — et attend la synchronisation des alliés.
Si l'UE accepte vraiment d'assouplir les sanctions contre les engrais biélorusses sous la pression des États-Unis — non pas pour la libération des prisonniers, mais pour les lobbies agricoles — la question ne sera plus adressée à Loukachenko : Sybiga conservera-t-il un levier d'influence sur ce processus si Kyiv n'est pas partie aux négociations ?
