Lors d'une réunion extraordinaire du Conseil de sécurité de l'ONU, convoquée par l'Ukraine en réaction aux bombardements massifs russes, le vice-représentant permanent Vladimir Pavlichenko s'est adressé aux membres du Conseil de sécurité avec une demande : soumettre immédiatement un projet de résolution sur l'arrêt inconditionnél des combats.
« La paralysie du Conseil de sécurité de l'ONU face aux crimes russes doit être stoppée par la communauté internationale, qui respecte toujours l'ordre international fondé sur les règles ».
Vladimir Pavlichenko, vice-représentant permanent de l'Ukraine auprès de l'ONU
Mais le mot même de « paralysie » ici n'est pas une rhétorique, c'est une description technique. Depuis février 2022, la Russie a bloqué par son veto chaque résolution substantielle concernant sa propre agression. En février 2025, la situation a pris une nouvelle dimension : les États-Unis, conjointement avec la Russie, la Chine et d'autres, ont voté en faveur de l'adoption d'une résolution floue 2774, qui ne désigne pas l'agresseur, ne mentionne pas la souveraineté de l'Ukraine et se réduit à un appel abstrait à la « paix durable ». La Grande-Bretagne, la France et trois Européens se sont abstenus.
Pourquoi Kiev continue d'en appeler à un organe paralysé
La logique n'est pas d'obtenir une résolution — il n'y en aura pas. La logique est de documenter publiquement le refus. Chaque veto russe est automatiquement transmis à l'examen de l'Assemblée générale de l'ONU selon le mécanisme « Unie pour la paix ». C'est là que Kiev réunit des majorités non contraignantes, mais symboliquement significatives — plus de 140 États ont à plusieurs reprises soutenu des résolutions en faveur de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.
Parallèlement, Pavlichenko a souligné la poursuite du soutien militaire à l'Ukraine de la part de ses partenaires — et ce n'est pas une mention fortuite à côté d'un appel aux négociations. Kiev maintient systématiquement deux lignes : la légitimation diplomatique par l'ONU et la stabilité militaire par les alliés — pour que la première ne se transforme pas en capitulation.
- Résolution 2774 (février 2025) : adoptée par 10 voix pour, 5 abstentions — ne contient aucune mention de l'agresseur ni de la souveraineté de l'Ukraine
- Trois amendements européens y afférents ont été bloqués ou rejetés : deux par le veto russe, un faute de voix suffisantes
- Les États-Unis ont voté pour la première fois avec la Russie en faveur d'une résolution « ukrainienne » au Conseil de sécurité
Ce qui a changé dans la géométrie des votes
Jusqu'en 2025, la division standard au Conseil de sécurité ressemblait à ceci : États-Unis, Grande-Bretagne, France contre la Russie et la Chine. Maintenant, l'administration Trump a déplacé Washington vers le pôle opposé. Cela signifie que toute résolution contenant une formulation claire sur l'agression ne recueillera pas les neuf voix nécessaires à son adoption — même sans le veto russe.
C'est précisément pour cela que l'appel de Pavlichenko s'adresse moins aux membres du Conseil qu'à un public mondial : il documente qui et comment vote, tandis que la pression diplomatique sur Kiev s'intensifie.
Si les États-Unis ne reviennent pas, d'ici la fin de 2025, à soutenir les formulations concernant la souveraineté de l'Ukraine au Conseil de sécurité — tout futur document « de paix » de l'ONU risque de consacrer la ligne de front actuelle en tant que frontière de facto, indépendamment de ce qui est écrit dans le texte.
