Повернення будинку — що сталося
Київська обласна прокуратура домоглася повернення в комунальну власність житлового будинку у селищі Коцюбинське: майже 300 кв. м, оцінені більш як 11 млн грн. Київський апеляційний суд залишив об’єкт у власності громади.
Юридичний контекст
За документами, будинок ще у 1994 році входив до переліку державного майна, "яке не підлягало приватизації" при викупі цілісного майнового комплексу Білицького орендного підприємства "Теплозвукоізоляція" і був переданий у комунальну власність як об'єкт державного житлового фонду. У 2017 році одна з фізичних осіб оформила право власності на підставі того, що певну частину приміщень було віднесено до офісно-складських.
"Ще в 1994 році будинок входив до переліку державного майна, яке за законом не підлягало приватизації... Згодом його передали у комунальну власність як об’єкт державного житлового фонду."
— Київська обласна прокуратура
Прокуратура оскаржила перереєстрацію в суді; апеляційна інстанція підтвердила позицію прокуратури і залишила будинок у комунальній власності.
Позиція, що захищає людей
У справі є не лише юридичний бік. Як наголошують у прокуратурі, у будинку мешкає родина колишнього працівника держпідприємства з дітьми — і в разі вибуття об'єкта з комунальної власності сім'я могла опинитися без даху над головою.
"У цьому будинку живе родина колишнього працівника держпідприємства з дітьми. Якби об’єкт вибув з комунальної власності, люди могли фактично опинитися без даху над головою"
— Київська обласна прокуратура
Чому це важливо
Рішення має практичне значення: воно захищає місцевий житловий фонд і створює прецедент для оскарження перереєстрацій, що виникають через прогалини в приватизаційних процесах 1990-х і 2000-х років. Юристи та правозахисники підкреслюють, що такі кейси — маркер роботи державних інституцій у питанні захисту прав громад.
Що далі
Тепер завдання за місцевою владою: упорядкувати управління об’єктом і надати допомогу родині. Для громади це нагадування — системний контроль за комунальним майном має бути постійним, а не фрагментарним.
Висновок: рішення Київського апеляційного суду — приклад того, як дія закону захищає не тільки баланс власності, а й конкретні людські долі. Пильність прокуратури і вірогідний прецедент у судовій практиці дають громаді інструмент для відновлення справедливості в питаннях спадку приватизаційних процесів.
