Що сталося
Прессекретарка Білого дому Керолайн Лівітт повідомила ABC News, що президент Трамп і його команда розглядають варіанти придбання Гренландії, і серед цих варіантів згадується й можливість використання американських збройних сил. За даними The Economist, у Вашингтоні навіть обговорювали механіку угоди, яка б обійшла Копенгаген (згадане видання називає варіант з договором на кшталт COFA).
"Президент Трамп чітко дав зрозуміти, що придбання Гренландії є пріоритетом національної безпеки Сполучених Штатів..."
— Керолайн Лівітт, прес‑секретарка Білого дому
Чому це важливо
Гренландія має не тільки територіальне значення в Арктиці, а й стратегічні об'єкти: супутникові й радарні системи, авіабази (приклад — Thule), контролюючі маршрути надходження повітряних і морських сил. Для США це — точка контролю в Арктиці, де зростає інтерес Росії та Китаю. Тому у Вашингтоні прагматично пояснюють: зміцнення присутності в регіоні — інструмент стримування.
Позиція Данії і ризики для НАТО
Офіційний Копенгаген сприйняв такі заяви вкрай серйозно. Прем'єрка Данії Маргрете Фредеріксен однозначно попередила про наслідки для альянсу у разі воєнних дій або ігнорування суверенітету.
"Якщо США нападуть на Гренландію, це означатиме кінець НАТО."
— Маргрете Фредеріксен, прем'єр‑міністерка Данії
Це різка, але принципова реакція: будь‑які спроби обійти суверенітет союзника підривають довіру, на якій тримається колективна оборона. Аналітики The Economist та європейські експерти вже відзначають, що прецедент тиску на суверенітет одного зі своїх членів ставить під питання готовність НАТО діяти як єдине ціле в кризах.
Можливі сценарії та наслідки
Коротко про реальні варіанти:
- Дипломатичний: переговори з Данією та автономними органами Гренландії, пакети інвестицій і безпекових гарантій — найменш ризиковий шлях для США і союзників.
- Юридичний/угодний: створення спеціальних договорів (згаданий у медіа аналог COFA) для посилення військової присутності без передачі суверенітету — компроміс, але складний у реалізації та політично чутливий для Данії.
- Військовий: пряма демонстрація сили або застосування військ — сценарій, який матиме найсерйозніші геополітичні наслідки, зокрема для довіри всередині НАТО і європейської безпеки.
Що це означає для України: слабкість альянсу у вирішенні спорів між його членами або між союзниками і США підриває колективну безпеку в Європі. Україна зацікавлена у стабільності і передбачуваності НАТО: будь‑які знаки розколу або вибіркової поведінки великих союзників створюють ризики у довгостроковій перспективі.
Висновок
Заяви Білого дому змушують дивитися далі за заголовки: питання Гренландії — це не лише про острови в Арктиці, а про прецеденти поведінки союзників і межі суверенітету. Експертне середовище погоджується, що зараз важливі не гучні декларації, а тихі, юридично підковані дипломатичні кроки. Чи готові США і європейські партнери перетворити геостратегічні амбіції на стабільні інституційні рішення — ключове питання для майбуття НАТО й безпеки континенту.
