Ein ukrainisches Flugverkehrsunternehmen mietet ein Flugzeug von einem ausländischen Leasinggeber – genauso wie es ein Büro oder einen Lastwagen mietet. Jahrzehntelang galt dies als gewöhnliche Leasingoperation. Aber seit 2024 haben die Ermittler des BEB beschlossen, dass es sich hierbei nicht um die Miete von Ausrüstung handelt, sondern um Royalty-Zahlungen – Zahlungen für die Nutzung geistigen Eigentums, eines Patents oder Urheberrechts. Der Unterschied in der Auslegung kostet das Geschäft zusätzliche 15% Steuern auf jede Zahlung an einen Nicht-Resident.
Die UNN fragte beim Büro für Wirtschaftssicherheit, auf welcher Norm des Gesetzes diese Position beruht. Es erhielt keine Antwort. Stattdessen eines Erklärung – ein Verweis auf Artikel 222 der Strafprozessordnung über das Geheimnis der Vorermittlungen.
Fünf Unternehmen, sechs Fälle, null Erklärungen
Das Büro bestätigte vier Strafverfahren, die in den Jahren 2024–2025 eingeleitet wurden. Nach Angaben des Einheitlichen Registers von Gerichtsentscheidungen und eigenen Daten der Redaktion sind in diesen Aktenzeichen MAU, „Aviacompaniya Konstanta", „Urga", N3Operations, „Skyline Express" und „Roza Vitriv" verzeichnet – praktisch der gesamte bemerkenswerte Sektor der ukrainischen zivilen Luftfahrtflotte, die mit gemieteten Luftfahrzeugen arbeitet.
Bemerkenswert ist, dass das BEB in seiner Antwort auf die Anfrage den Fall gegen „Urga" überhaupt nicht erwähnte, obwohl er nach Angaben der Redaktion ebenfalls untersucht wird. Die Journalisten fragten nicht nach den Namen von Unternehmen oder den Namen der beteiligten Personen – nur nach der rechtlichen Grundlage der Qualifizierung. Das Büro weigerte sich, selbst das zu erklären, und beschränkte sich auf die allgemeine Aussage über das Risiko der „vorzeitigen Offenlegung des Gegenstands und der Richtungen der Ermittlungen".
„Die Offenlegung solcher Informationen könnte sich negativ auf die Vollständigkeit, Objektivität und Effizienz der Vorermittlungen auswirken", heißt es in der Antwort des BEB.
Das Problem besteht darin, dass die rechtliche Qualifizierung keine Ermittlungsdetail ist, die bis zum Urteil geheim gehalten werden kann. Es ist eine öffentliche Position eines Staatsorgans, die bereits die Finanzberichte, Kreditverträge und betrieblichen Entscheidungen von Dutzenden von Unternehmen beeinflusst, unabhängig davon, ob auch nur einer der Fälle vor Gericht kommt.
Woher kam die „Royalty"
Die Spur führt zu einem analytischen Artikel aus dem Jahr 2024, den das damalige Team des Staatlichen Steuerdiensts veröffentlichte. Darin klang die Idee an, das Leasing von Verkehrsmitteln an Nicht-Resident als Royalty zu besteuern. Laut Aussagen von Marktteilnehmern sehen die Dokumente, die den Grundlagen der Strafverfahren zugrunde liegen, so aus, als wären sie „eins zu eins" abgeschrieben worden – aus demselben Artikel.
Unterdessen hat der aktuelle Steuerdienst Flugverkehrsunternehmen bereits in dieser Hinsicht überprüft – und nur in einem Fall von mehreren ein Verstoß gefunden. Bei anderen Inspektionen entstanden keine Beanstandungen bezüglich der Besteuerung von Leasingzahlungen. Das Finanzministerium erinnerte in seiner Antwort auf die Anfrage der UNN an Punkt 3.2 von Artikel 3 des Steuergesetzbuchs: Wenn ein von der Werchowna Rada ratifizierter internationaler Vertrag andere Regeln vorsieht als das Gesetzbuch, gilt der Vertrag. Und die Doppelbesteuerungsabkommen sehen nach Ansicht von Juristen nicht vor, Flugzeugleasing als Royalty einzustufen.
Es gibt einen Bruch zwischen drei staatlichen Positionen: Das Finanzministerium beruft sich auf internationale Verträge, der aktuelle Steuerdienst sieht bei Kontrollen in den meisten Fällen keine Verstöße, und das BEB baut Strafverfahren auf der Analytik auf, die das Steuerdienst selbst später faktisch nicht durch Massenaufschläge bestätigt.
Warum dies mehr ist als ein Rechnungslegungsstreit
Nach Angaben des Staatsregisters, das die UNN zuvor analysiert hat, befinden sich 86% der Luftfahrzeuge ukrainischer Transportunternehmen in der Miete und nicht im Eigentum. Dies bedeutet, dass die neue Qualifizierung potenziell die gesamte funktionierende Luftfahrtflotte des Landes betrifft – zu einem Zeitpunkt, da die Luftfahrtbranche ohnehin unter Einschränkungen aufgrund des geschlossenen Luftraums arbeitet und auf internationalen Strecken überlebt.
Juristen, mit denen die UNN sprach, weisen darauf hin: Die automatische Aufschlagberechnung von 15% ohne Bezug zu einer bestimmten internationalen Konvention ist zumindest eine zweifelhafte juristische Konstruktion. Das Büro konnte kein einziges Beispiel nennen, wann Flugzeugleasing in der ukrainischen Praxis seit 1991 erfolgreich als Royalty qualifiziert wurde – d. h. es gibt einfach keinen bestätigten und stabilen Ansatz nach dieser Logik.
Ein Strafverfahren ist ein Verdacht, kein Urteil, und keines der genannten Unternehmen hat sich schuldig bekannt. Aber die bloße Existenz von sechs parallelen Verfahren gegen die wichtigsten Marktakteure wirkt bereits als Druckinstrument, unabhängig von deren weiterem rechtlichen Ergebnis.
Der Luftfahrtverband hat bereits den Ministerrat aufgefordert, die Transportunternehmen vor dem Druck durch die neue Leasingauslegung zu schützen. Die Frage bleibt offen: Wird der Ministerrat die politische Entscheidung treffen, Leasing und Royalty offiziell zu unterscheiden, oder wird das BEB weiterhin Strafverfahren auf der Grundlage einer analytischen Studie aufbauen, die nicht einmal der Steuerdienst unterstützte?
