Vor dreiunddreißig Jahren versprach das Budapester Memorandum der Ukraine Sicherheit im Austausch für nukleare Abrüstung. Jetzt, so Präsident Selenskyj, bietet Washington einen anderen Tausch an: Frieden — im Austausch für ukrainische Gebiete.
In einem Interview mit Axios legte Selenskyj die Mechanik des amerikanischen Drucks offen dar: Die Regierung Trumps wolle den Krieg tatsächlich beenden, sehe aber „nur einen Weg, dies zu tun“ — den Abzug ukrainischer Truppen aus von Russland besetzten ukrainischen Gebieten. Der Präsident ist überzeugt, dass der Druck auf Kiew wieder mit neuer Kraft einsetzen wird, sobald die USA das Iran-Dossier abgeschlossen haben.
„Warum sollen wir dafür bezahlen? Wir sind keine Aggressoren“, sagte Selenskyj. Seiner Ansicht nach liegt das Problem nicht nur in der Forderung selbst, sondern darin, dass „niemand wirklich die Gefahr einer solchen Entscheidung für unsere Sicherheit einschätzt“.
Hier ist es wichtig, zwei verschiedene Konflikte zu unterscheiden, die oft in einem Satz vermischt werden. Der erste betrifft die Frage, wer der Aggressor ist. Der zweite betrifft die Frage, welche Entscheidung pragmatisch wirksam ist, um die Kampfhandlungen zu stoppen. Die USA scheinen die erste Frage genauso beantwortet zu haben wie Kiew, sind aber sofort zur zweiten übergegangen — ohne zu erklären, wie der Abzug ukrainischer Truppen von eigenem Boden Putin aufhält, statt ihn zu belohnen.
Gerade diese logische Lücke beunruhigt Selenskyj am meisten. Wenn ein Zugeständnis zum Instrument des Friedens wird, ohne am Ende irgendwelche Sicherheitsgarantien, dann ist weiterer Druck nur eine Frage von Zeit und Vorwand.
Die offene Frage lautet: Wenn Washington wirklich glaubt, der Abzug der Truppen sei der einzige Weg, Putin aufzuhalten — ist es dann bereit, öffentlich zu erklären, was Russland nach dem Rückzug Kiews vom nächsten Schritt abhalten würde?
