L'Ukraine inscrit systématiquement sur ses listes de sanctions des entreprises en provenance de Russie, de Hong Kong, des Émirats arabes unis et du Kirghizistan. Elle coordonne ces décisions avec ses partenaires et synchronise ses mesures avec les paquets de l'UE. Cependant, il existe un acteur que les mécanismes de sanctions ukrainiens ne touchent pratiquement pas : le citoyen ukrainien qui approvisionne le complexe militaro-industriel russe.
C'est ce qu'a déclaré ouvertement Vladislav Vlasyuk, représentant du président pour la politique de sanctions : l'Ukraine n'a toujours pas de loi prévoyant la responsabilité pénale pour violation des restrictions de sanctions, et le parlement n'a pas comblé cette lacune.
«Je suis très préoccupé par l'absence en Ukraine d'une loi sur la responsabilité pénale pour violation des restrictions de sanctions. Cela ressemble à une lacune sérieuse dans la législation que le parlement n'a toujours pas comblée».
Vladislav Vlasyuk, représentant du président pour la politique de sanctions
Ce qui existe actuellement — et ce qui manque
L'Ukraine peut geler les actifs, limiter les transactions et inscrire sur des listes. Mais les poursuites pénales pour le seul fait de contourner les sanctions dépassent le cadre du code pénal actuel. Cela signifie que si une société intermédiaire ukrainienne fournit par des pays tiers de la microélectronique à la Russie, il est juridiquement difficile de poursuivre son propriétaire pour cette raison. Une amende administrative est possible. Des poursuites pénales spécifiquement pour violation des sanctions — non.
Selon l'analyse de l'Institut des idées législatives, publiée par « European Pravda », l'implémentation au sein des pays de l'UE n'est pas non plus parfaite : la Grèce, l'Espagne, Malte, l'Allemagne, la Pologne et la Roumanie discutent toujours de projets de lois correspondants, et l'Italie accuse un retard d'au moins un an. Cependant, la Finlande est devenue un modèle de référence — elle a adopté un paquet de quatre lois coordonnées simultanément en avril 2025, ce qui a assuré une approche systématique sans lacunes entre les dispositions.
Le modèle finlandais : pourquoi celui-ci
La Finlande a implémenté la Directive UE 2024/1226 sur la responsabilité pénale en cas de violation des sanctions — et l'a fait de manière globale. À partir du 20 mai 2025, le code pénal finlandais a intégré de nouveaux articles (3a–3d) définissant l'infraction et la responsabilité. Un point important soulevé par le cabinet juridique Borenius : ces nouvelles dispositions s'appliquent de manière extraterritoriale — c'est-à-dire qu'elles s'étendent aux citoyens finlandais même si l'infraction a été commise à l'étranger et n'est pas pénalement punissable là-bas. En cas de circonstances aggravantes — jusqu'à cinq ans de privation de liberté.
C'est précisément ce principe — la responsabilité du citoyen indépendamment du lieu de commission de l'infraction — qui fait défaut à l'Ukraine. Le schéma d'intermédiation via des pays tiers ne devient juridiquement vulnérable que lorsque l'État peut poursuivre son citoyen pour sa participation à celui-ci, où qu'il se trouve.
Le parlement sait — et se tait
Les projets de loi correspondants en Ukraine ont été enregistrés depuis 2022 — notamment le projet n°8384. Aucun n'est devenu loi. Les raisons en sont les débats sur l'étendue de la responsabilité pénale, les craintes de conflits avec le principe du ne bis in idem (double incrimination), ainsi que la surcharge générale de l'ordre du jour parlementaire en temps de guerre.
En citant l'expérience finlandaise comme modèle de référence, Vlasyuk reconnaît de fait que l'Ukraine accuse un retard par rapport à la norme qu'elle-même impose à ses partenaires lors de la synchronisation des décisions de sanctions. Un pays qui élabore des listes de sanctions pour des dizaines de juridictions n'a pas de levier pénal interne contre ses propres contrevenants.
Si la Rada adoptait finalement une loi fondée sur le principe extraterritorial — l'Ukraine serait-elle prête à l'appliquer effectivement, ou cette disposition resterait-elle à titre déclaratoire sans les capacités d'enquête correspondantes au sein du BEB et du SBU ?
