Avant de se rendre au sommet de l'UE et des pays des Balkans occidentaux au Monténégro, le Premier ministre tchèque Andrej Babiš a publiquement nommé la personne qui, à son avis, devrait parler à Poutine au nom de l'Union européenne. Il s'agit du chancelier allemand Friedrich Merz.
«À mon avis, c'est clairement le chancelier allemand Merz qui devrait d'une certaine manière, sur la base d'un mandat du Conseil et de la Commission, diriger une certaine mission diplomatique».
Andrej Babiš, Premier ministre de la Tchéquie, 4 juin 2026
La logique de Babiš est compréhensible : Trump se concentre sur le Moyen-Orient, les efforts de médiation américains ont ralenti, et Poutine continue ses attaques — par conséquent, l'Europe doit agir seule. La question est de savoir s'il existe un mécanisme réel derrière cette logique.
Où est la discussion — et où elle s'est enlisée
La controverse sur le négociateur de l'UE avec la Russie se poursuit depuis plusieurs mois. Mi-mai, Politico a rapporté que Bruxelles discutait de trois candidatures — Angela Merkel, la présidente finlandaise Alexander Stubb et l'ancien président de la BCE Mario Draghi. Aucune d'entre elles n'était formellement envisagée comme consensuelle.
Poutine, de son côté, a publiquement proposé l'ancien chancelier Gerhard Schröder — un ami personnel de longue date et un lobbyiste connu de Gazprom. La chef de la diplomatie européenne Kaja Kallas a répondu laconiquement : Schröder est un « lobbyiste bien connu des entreprises russes ». Berlin a qualifié l'initiative du Kremlin d'« peu convaincante ».
Merz a formulé sa position dès le 14 mai à Aix-la-Chapelle : «Nous décidons nous-mêmes qui parle en notre nom» — et rien de plus. Il n'a ni confirmé son intention de devenir négociateur, ni refusé ce rôle.
Ce qui existe et ce qui n'existe pas
Le tableau réel se présente ainsi :
- Existe — la proposition publique d'un Premier ministre sur 27 pays membres.
- N'existe pas — la décision du Conseil européen ou de la Commission européenne de créer une telle mission.
- N'existe pas — un mandat convenu : qu'exactement discuter, dans quelles limites, avec quelles lignes rouges.
- N'existe pas — la réaction publique de Merz lui-même à la proposition de Babiš.
Le président du Conseil européen António Costa a déclaré précédemment que l'UE ne parlerait à la Russie que au « bon moment » — une formulation qui laisse tout ouvert et n'oblige à rien. Selon Radio Free Europe, la question clé parmi les eurodiplomats n'est pas qui ira, mais si les 27 membres peuvent vraiment se mettre d'accord sur un mandat commun.
En parallèle, Merz a proposé dans une lettre aux dirigeants de l'UE d'accorder à l'Ukraine le statut de « membre associé » pendant les négociations sur l'adhésion à part entière — une étape que Zelensky a rejetée, insistant sur l'adhésion à part entière.
Pourquoi c'est important au-delà du titre
Babiš n'est pas une voix fortuite. Il dirige un pays membre de l'UE et de l'OTAN, frontalier avec l'Ukraine, et reflète une demande réelle d'une partie des capitales européennes : donner un visage et une structure à la diplomatie de crise. Mais nommer publiquement un candidat avant que le poste n'existe — c'est faire pression sur le processus, non le lancer.
Si le sommet au Monténégro ne donne pas même une décision-cadre sur le mécanisme de négociations, la proposition de Babiš restera l'opinion personnelle d'un Premier ministre — rien de plus que l'opinion de Poutine sur Schröder.
Le vrai test viendra quand le Conseil européen essaiera de convenir non pas du nom, mais du mandat : si les 27 pays ne peuvent pas se mettre d'accord sur les lignes rouges pour les négociations avec Moscou — la question de la personne du négociateur devient rhétorique.
