La conversation entre Vladimir Zelenski et Ursula von der Leyen dans les couloirs de l'Assemblée générale de l'ONU a été brève, mais elle a laissé un arrière-goût palpable. Bloomberg, citant une source informée des détails, décrit la rencontre en un seul mot — « tendue ». Formellement, les parties ont discuté du financement pour l'année suivante. En substance, il s'agissait de savoir qui devait faire plus confiance à l'autre : Kiev à Bruxelles ou l'inverse.
L'argent en échange de lois
Les représentants de l'Union européenne ont fait comprendre directement à la délégation ukrainienne que, avant de recevoir des fonds supplémentaires, Kiev doit faire preuve de progrès dans la lutte contre l'économie souterraine, l'augmentation des rentrées fiscales et le rapprochement de la législation avec les normes européennes. Ce n'est pas une nouvelle exigence — la nécessité pour la Rada suprême d'adopter des réformes pour obtenir une tranche du FMI avait déjà été évoquée auparavant. Mais pour la première fois, elle a été exprimée de manière aussi dure au plus haut niveau, précisément au moment où l'Ukraine est entrée dans 2026 avec le plus grand déficit budgétaire depuis le début de la guerre à grande échelle.
La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, lors d'une réunion séparée avec Zelenski, a également insisté : la poursuite des réformes est une condition à la poursuite de l'aide financière. Le président lui-même a reconnu publiquement le 18 septembre l'ampleur du problème, qualifiant le déficit budgétaire de « cosmique ».
Pourquoi maintenant
Le moment choisi pour cette pression n'est pas un hasard. La session du Conseil européen approche, au cours de laquelle devra être décidée la question d'un prêt « réparatoire » représentant des dizaines de milliards d'euros provenant des actifs russes gelés — un instrument qui, en théorie, pourrait couvrir la majeure partie des besoins ukrainiens pour 2026. Mais il n'y a pas d'unanimité parmi les vingt-sept pays de l'UE, et certains gouvernements préfèrent lier le nouveau financement à des engagements clairs et mesurables de la part de Kiev. La demande de progrès en matière de législation anticorruption est à la fois une préoccupation réelle concernant la capacité institutionnelle de l'Ukraine à dépenser l'argent de manière transparente, et un argument utile pour la politique intérieure de certaines capitales où le soutien à l'Ukraine n'a plus une majorité automatique.
Il y a aussi un aspect purement comptable : à Bruxelles, certains des calculs des besoins budgétaires ukrainiens n'ont pas été acceptés, et il a été proposé de répartir le fardeau plus largement — en impliquant le Canada, la Norvège et le Japon. Pour l'UE, c'est un moyen de ne pas assumer seule la responsabilité de la stabilité financière d'un pays voisin au cas où la guerre s'étirerait encore pendant des années.
La réaction de Kiev
De son côté, la délégation ukrainienne a soulevé lors de la rencontre des sujets tout aussi inconfortables pour ses partenaires. Avant tout — les stocks limités de systèmes de défense aérienne à la veille de l'hiver, lorsque l'intensité des frappes russes augmente traditionnellement. Et aussi — la décision de l'UE de lever les sanctions personnelles contre deux oligarques russes, Alisher Usmanov et Mikhail Fridman, afin de préserver le consensus sur la poursuite des sanctions contre la Russie en général. Kiev a considéré cet échange de marchandises comme une concession injustifiée précisément au moment où on demande aux partenaires d'être plus fermes, et non moins fermes.
La rencontre entre Zelenski et von der Leyen a été « tendue », a déclaré une source informée au déroulement des négociations à Bloomberg.
Qui perd lors d'une pause
Formellement, les deux parties ont raison : Bruxelles a le droit d'exiger des comptes sur l'argent des contribuables européens, et Kiev a le droit de compter sur la rapidité lorsqu'il s'agit de défense aérienne en hiver. Mais c'est là que réside le conflit — le rythme bureaucratique de l'UE ne s'accorde pas bien avec le rythme militaire dans lequel vit l'Ukraine. Chaque semaine de négociations et de doutes sur les chiffres est une semaine au cours de laquelle la décision d'acheter des missiles de défense aérienne ou de combler le trou budgétaire est reportée.
Les parties ont convenu de reprendre les négociations dans les semaines à venir. La question est simple : la Rada suprême aura-t-elle le temps d'adopter les modifications anticorruption requises et de rassembler suffisamment de voix pour des lois qui ont traîné en longueur pendant des années pour des raisons politiques intérieures, avant que le trou budgétaire ne devienne un problème non pas comptable, mais frontal.
