Das Gespräch zwischen Wolodymyr Selenskyj und Ursula von der Leyen in den Fluren der UN-Generalversammlung war kurz, hinterließ aber einen spürbaren Eindruck. Bloomberg berichtet unter Berufung auf eine mit den Details vertraute Quelle von der Begegnung mit einem Wort — „angespannt". Formal diskutierten die Seiten die Finanzierung für das nächste Jahr. In der Sache ging es darum, wem wer mehr vertrauen sollte: Kiew Brüssel oder umgekehrt.
Geld gegen Gesetze
Vertreter der Europäischen Union machten der ukrainischen Delegation deutlich: Bevor Kiew zusätzliche Mittel erhält, muss es Fortschritte bei der Bekämpfung der Schattenwirtschaft, einer Steigerung der Steuereinnahmen und einer Angleichung der Gesetzgebung an europäische Standards zeigen. Dies ist keine neue Forderung — über die Notwendigkeit, dass die Werchowna Rada Reformen zur Erlangung einer IWF-Tranche verabschiedet, wurde auch früher gesprochen. Aber zum ersten Mal wurde sie auf höchster Ebene so harsch vorgetragen, und genau in dem Moment, als die Ukraine das Jahr 2026 mit dem größten Haushaltsdefizit seit Beginn des vollumfänglichen Krieges antrat.
IWF-Geschäftsführerin Kristalina Georgiewa bestand in einem separaten Treffen mit Selenskyj ebenfalls darauf: die Fortsetzung von Reformen sei eine Bedingung für die Fortsetzung der Finanzhilfe. Der Präsident selbst räumte am 18. September öffentlich das Ausmaß des Problems ein und bezeichnete das Haushaltsdefizit als „kosmisch".
Warum gerade jetzt
Der Zeitpunkt für diesen Druck ist nicht zufällig gewählt. Ein Treffen des Europäischen Rates steht bevor, auf dem über das Schicksal eines „Reparations"-Darlehens in Höhe von Dutzenden Milliarden Euro aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten entschieden werden soll — ein Instrument, das theoretisch den Löwenanteil der ukrainischen Bedürfnisse für 2026 decken könnte. Aber es gibt keine Einstimmigkeit unter den siebenundzwanzig EU-Ländern, und einige Regierungen ziehen es vor, neue Finanzierung an klare, messbare Verpflichtungen Kiews zu knüpfen. Die Forderung nach Fortschritten bei der Korruptionsbekämpfungsgesetzgebung ist sowohl echte Besorgnis über die institutionelle Leistungsfähigkeit der Ukraine, Geld transparent auszugeben, als auch ein bequemes Argument für die Innenpolitik jener Hauptstädte, in denen die Unterstützung für die Ukraine keine automatische Mehrheit mehr hat.
Es gibt auch einen rein buchhalterischen Aspekt: Brüssel stimmte Teilen der ukrainischen Berechnungen der Haushaltserfordernisse nicht zu und schlug vor, die Last breiter zu verteilen — Kanada, Norwegen und Japan einzubeziehen. Für die EU ist dies eine Möglichkeit, nicht die alleinige Verantwortung für die finanzielle Stabilität des Nachbarlandes zu übernehmen, falls sich der Krieg über Jahre hinweg hinzieht.
Reaktion Kiews
Die ukrainische Seite brachte ihrerseits nicht weniger unangenehme Themen für die Partner auf. Vor allem — begrenzte Bestände an Luftabwehrmitteln vor dem Winter, wenn die Intensität russischer Anschläge traditionell zunimmt. Und auch — die Entscheidung der EU, persönliche Sanktionen gegen zwei russische Oligarchen, Alisher Usmanow und Michail Fridman, aufzuheben, um den Konsens über die Fortsetzung von Sanktionen gegen Russland insgesamt zu bewahren. Für Kiew kam diese Tauschoperation gerade dann als ungerechtfertigte Konzession vor, wenn von den Partnern mehr und nicht weniger Härte verlangt wird.
Das Treffen zwischen Selenskyj und von der Leyen war „angespannt", sagte ein mit dem Verhandlungsverlauf vertrauter Gesprächspartner von Bloomberg.
Wer verliert durch die Pause
Formal haben beide Seiten recht: Brüssel hat das Recht, Rechenschaftspflicht für Gelder europäischer Steuerzahler zu fordern, und Kiew hat das Recht, auf Geschwindigkeit zu rechnen, wenn es um Luftabwehr im Winter geht. Aber genau darin liegt der Konflikt — das bürokratische Tempo der EU passt nicht gut zu dem Kriegstempo, in dem die Ukraine lebt. Jede Woche der Abstimmung und der Zweifel an den Zahlen ist eine Woche, in der Entscheidungen über den Kauf von Luftabwehrraketen oder die Schließung von Haushaltslücken aufgeschoben werden.
Die Seiten einigten sich darauf, in den kommenden Wochen zu Verhandlungen zurückzukehren. Die Frage ist einfach: Wird die Werchowna Rada die geforderten Korruptionsbekämpfungsänderungen verabschieden und genug Stimmen für Gesetze sammeln können, die jahrelang aus innenpolitischen Gründen ins Stocken geraten sind, bevor das Haushaltsdefizit zu einem nicht-buchhalterischen, sondern einem Frontproblem wird.
