En février, Donald Trump, en direct à la télévision, expulsait Vladimir Zelensky du Bureau ovale. En juillet, il le félicite au sommet de l'OTAN et discute des licences de production des missiles anti-aériens Patriot. Les médias expliquent ce revirement brutal non pas par le talent diplomatique, mais par un simple fait : Trump s'est retrouvé dans une guerre où l'expertise ukrainienne est soudainement devenue une marchandise dont il a besoin.
Ce qui s'est passé exactement en six mois
Le réchauffement des relations est rapporté par l'UNN en citant The Guardian. Après une querelle acérée lors d'une rencontre à la Maison Blanche, Zelensky a quitté prématurément la résidence du président américain, et Trump a essentiellement refusé de soutenir le leader ukrainien. Mais une série de réunions ultérieures — y compris celle de cette semaine à Washington, où Zelensky s'est rendu pour les funérailles du sénateur Lindsey Graham — se sont déroulées, selon les analystes, de manière beaucoup plus constructive.
Charles Kupchan, chercheur principal au Conseil des relations internationales, formule le changement sans euphémismes diplomatiques :
Sans aucun doute, son attitude envers Zelensky s'est réchauffée. Nous sommes passés d'une étape où il expulsait Zelensky du Bureau ovale et se détournait de lui, à une situation où entre eux semble s'être établie une relation tout à fait bonne
Pourquoi maintenant
La coïncidence temporelle n'est pas fortuite. Le mémorandum signé en juin sur une cessation des hostilités de 60 jours entre les États-Unis et l'Iran a effectivement perdu sa validité après la reprise des combats autour du détroit d'Ormuz, que Téhéran a bloqué au début de la guerre. L'Iran a commencé à attaquer avec des drones les bases américaines et les infrastructures des alliés des États-Unis dans les pays du Golfe Persique — et il s'est avéré que personne au monde n'avait une expérience pratique aussi poussée de la lutte contre les Shahed iraniens que les Ukrainiens, qui repèlent ces attaques depuis 2022.
En mars, Zelensky a informé les parlementaires britanniques que l'Ukraine avait envoyé environ 200 experts militaires dans 11 pays du Golfe Persique, conseillant les EAU, l'Arabie Saoudite, le Qatar et le Koweït sur la lutte contre les drones. Trita Parsi, vice-président de l'Institut Quincy, voit dans cela une cause directe du changement de ton de Trump :
Au moment où Trump s'enlise dans une guerre et se retrouve face à de mauvaises options militaires, les Ukrainiens se présentent soudainement à lui non plus avec une demande de charité américaine, mais avec une offre d'aide. Il est tout à fait plausible que cela ait pu être l'une des raisons du revirement brutal de son attitude
À qui cela profite
Pour Zelensky, l'avantage est évident et recherché depuis longtemps : changer le cadre de la conversation en passant de « demandeur d'aide » à « fournisseur d'expertise ». Kupchan formule cela ainsi :
Les arguments en faveur de l'aide à l'Ukraine sont maintenant devenus encore plus convaincants, puisque l'Ukraine a démontré qu'elle non seulement reçoit, mais donne aussi
Kyiv étaye cette logique par une proposition concrète : Zelensky a déclaré que l'Ukraine était prête à transmettre à Washington des données de renseignement sur une possible aide russe à l'Iran dans la préparation d'attaques contre des objectifs américains, affirmant que depuis le début juillet, l'Ukraine détecte une active surveillance par satellite russe des bases américaines dans le Golfe Persique. En d'autres termes, la proposition ne s'appuie pas sur une solidarité abstraite, mais sur un produit de renseignement que le Pentagone ne peut obtenir nulle part ailleurs.
Pour Trump, l'avantage est différent — et moins romantique. Les éloges adressés à Zelensky au sommet de l'OTAN à Ankara et la promesse de licences pour les intercepteurs Patriot ressemblent davantage à un paiement pour son utilité qu'à une reconnaissance de raison. Significativement, le président américain a déjà par la suite remis en question la réalisation de cette promesse — le réchauffement ne s'est pas converti en un engagement ferme.
Réaction des opposants : le scepticisme n'a nulle part où aller
Le réchauffement personnel entre les deux leaders n'a pas changé la position de la base de Trump. Les partisans du mouvement MAGA restent septiques quant à la participation des États-Unis aux guerres étrangères et à l'allocation de fonds importants à l'Ukraine — et le fait que Washington balance simultanément au bord d'un nouveau conflit avec l'Iran ne renforce que leur réticence à ouvrir un autre front de dépenses et d'attention.
D'un autre côté, il y a Téhéran, pour qui le rapprochement de Kyiv avec Washington et Israël n'est pas perçu comme une aide humanitaire, mais comme une participation à une coalition hostile. Sina Toosi, chercheur au Centre de politique internationale, avertit d'une extension possible de la géographie de la réponse iranienne :
La conséquence probable ne sera pas une frappe de missile immédiate contre l'Ukraine, mais l'expansion de la liste des lieux où Téhéran estimera justifié d'infliger des dégâts
La réaction de Kyiv à ce risque est une retenue soulignée. Après la réunion de Zelensky avec Trump, le ministre par intérim des Affaires étrangères Andrii Sybiha a eu un entretien téléphonique avec son homologue iranien Abbas Araghchi. Selon Sybiha, Kyiv n'est pas intéressé par une nouvelle escalade, et toutes les actions de l'Ukraine visent uniquement à protéger l'État de l'agression russe — une formulation calculée à la fois pour Téhéran et pour son propre public, qui ne veut pas d'une guerre sur deux fronts.
Un résumé honnête
L'expertise ukrainienne est devenue une monnaie d'échange qui a effectivement tempéré le ton de Trump après l'humiliation de février au Bureau ovale. Mais la variabilité de sa position concernant les Patriot et le scepticisme persistant de l'électorat MAGA signifient que ce réchauffement est tactique et non stratégique : il durera exactement aussi longtemps que Washington aura besoin de l'aide ukrainienne contre les drones iraniens. La question qui reste ouverte est : Kyiv parviendra-t-il à convertir cette utilité temporaire en quelque chose de durable — des garanties d'armements concrètes — avant que la guerre avec l'Iran (si elle dégénère) ne rende à nouveau l'Ukraine moins prioritaire pour la Maison Blanche.
