Le 25 mai, le président Volodymyr Zelensky a rencontré la fraction « Serviteur du peuple » et, pour la première fois, a publiquement lié l'éventuelle fin de la phase chaude à un délai précis. Les détails ne sont pas venus d'un briefing officiel, mais d'une publication de la députée Olga Vasilevska-Smagliouk, qui a décidé de les révéler elle-même — « parce que de toute façon, ça allait fuiter sur les chaînes Telegram ».
Ce que Zelensky a dit
Selon Vasilevska-Smagliouk, la majeure partie de la réunion a porté sur les perspectives de désescalade. Le président a énoncé trois éléments : un délai, une condition et une menace.
« D'ici novembre, on envisage la possibilité, à condition que des garanties de sécurité soient fournies, de mettre fin à la phase chaude. Actuellement, nous avons l'avantage sur le front, ce que nous pouvons exploiter. L'objectif principal est de ne pas donner à la Russie la possibilité de nous tromper et de relancer les opérations militaires après une brève pause ».
Olga Vasilevska-Smagliouk, députée de « Serviteur du peuple »
Le chef de la fraction David Arakhamia a écrit après la réunion que « les six prochains mois doivent être une période de concentration maximale et de stabilisation du travail du pays ». Parmi les priorités figurent la résilience des institutions de l'État, le soutien à l'armée, les paiements en temps voulu à la population, l'énergie et les mesures en vue d'une adhésion à l'UE. La diplomatie a également été abordée séparément : Zelensky attend de l'Europe une décision sur qui sera le médiateur du processus de paix, et il s'attend à une délégation américaine dans un proche avenir.
Ce que signifie « possibilité »
Le mot « envisage » n'est pas un hasard. Zelensky n'a pas annoncé de négociations ni nommé de format spécifique de garanties. Cette phrase établit une fenêtre d'opportunités, pas une décision. C'est important de faire la distinction : Kyiv a à plusieurs reprises souligné qu'un « gel » sans garanties réelles serait un scénario pire que la poursuite des combats, car il donnerait à Moscou le temps de se réarmer.
C'est pour cette raison que la discussion porte non pas sur la date, mais sur le mécanisme. Quels pays signeront les garanties, quel format, quels engagements en cas de nouvelles attaques — cela n'a pas encore été officiellement défini.
L'enjeu économique
Pour un Ukrainien moyen, la différence entre « fin de la phase chaude en novembre » et « la guerre pendant encore un an » n'est pas une abstraction. C'est le taux de change de la hryvnia, l'accès au crédit, le retour des personnes déplacées et la vitesse de reconstruction des habitations détruites.
La BERD a constaté dans son dernier rapport : le PIB réel de l'Ukraine en 2025 n'a augmenté que de 2 % — et cela en tenant compte d'une accélération à 3 % en fin d'année. La banque a réduit de moitié sa prévision pour 2026 — de 5 % à 2,5 %, expliquant que l'optimisme précédent reposait sur l'hypothèse d'une cessation des hostilités et du début de la reconstruction. Cela ne s'est pas produit.
Oxford Economics a calculé la différence entre les scénarios avec plus de précision : une trêve stable aux conditions de l'Ukraine permet une reconstruction en 12,3 ans ; une trêve instable aux conditions de la Russie étire ce processus à 40,8 ans. Le scénario de base sans trêve — 27 ans.
Le Centre de stratégie économique fixe un seuil minimal : si après la fin de la guerre le PIB augmente d'au moins 7 % par an jusqu'en 2030, l'Ukraine pourra atteindre un niveau de 300 milliards de dollars — suffisant pour financer la défense, les prestations sociales aux anciens combattants et l'infrastructure de base simultanément. En dessous de ce seuil, les compromis entre sécurité et protection sociale deviennent inévitables.
Ce qui manque au tableau public
La réunion était à huis clos. Tout ce que le public sait, c'est ce que les députés eux-mêmes ont décidé de révéler. Arakhamia a confirmé : ils ont discuté des défis pour l'économie et des principales tâches de l'État. Aucun détail. Cela signifie qu'entre « novembre comme référence » et les véritables négociations sur les garanties se trouve toute une structure qui n'existe publiquement pas.
La question clé n'est pas de savoir si la phase chaude se terminera d'ici novembre — mais quelles garanties de sécurité exactement Kyiv considérera comme suffisantes pour accepter un cessez-le-feu. Si d'ici l'automne ce mécanisme n'apparaît pas sous une forme juridique concrète, le délai deviendra un autre repère auquel personne ne se conformera.
