ВАКС заочно визнав винним експрезидента у привласненні Сухолуччя
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) заочно засудив Віктора Януковича до 15 років позбавлення волі за справу про захоплення земель у Сухолуччі. Суд також постановив повну конфіскацію всього майна
Що саме встановив суд
Йдеться про земельну ділянку лісового фонду на території Сухолуцької сільради (Київщина) площею 17,5 га, орієнтовною вартістю понад 22 млн грн. Дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).
«Згодом, у 2009–2011 роках, на цій ділянці було збудовано готельно‑ресторанний комплекс, який використовувався експрезидентом для особистих потреб»
— Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП)
Хронологія і процес
Ключові етапи справи: у 2007 році, коли Янукович був прем'єр‑міністром, були ухвалені рішення, що призвели до вибуття землі з держвласності. У 2009–2011 роках на ділянці з’явився комплекс, який, за даними слідства, використовувався для особистих потреб. Після втечі Януковича до Росії у 2014 році справу розслідував Департамент спецрозслідувань ГПУ, а з 2019-го її веде НАБУ. Справу передали до суду 29 вересня 2023 року; наприкінці 2022 року Сухолуччя було конфісковане в межах санкцій.
Чому це важливо
Рішення ВАКС має дві площини значення. По‑перше, це символічне встановлення відповідальності за заволодіння державною землею: держава зафіксувала факти незаконного вибуття активу і домоглася вироку. По‑друге — практичний ефект: повна конфіскація відкриває шлях до повернення активу у власність держави або до іншої форми використання на користь суспільства.
Що далі
Вирок можна оскаржити, і до набрання законної сили питання виконання покарання залишається відкритим, особливо враховуючи, що обвинувачений перебуває за межами України. Однак навіть у такому випадку вирок має значення як правовий прецедент і інструмент для цивільно‑правових дій щодо відшкодування та управління конфіскованим майном. Експертне середовище наголошує: ключове питання тепер — наскільки ефективно держава реалізує механізми повернення й управління цими активами.
Питання на перспективу: чи стане цей вирок не лише юридичною констатацією, а й практичною зміною на користь громади, яка донині втрачала доступ до своїх ресурсів?
