Слідчі ДБР закрили кримінальне провадження щодо директора НАБУ Семена Кривоноса. Про це 2 листопада журналістам сказав в.о. генпрокурора Антон Ковальський. Йшлося про нібито підроблення документів і фіктивне усиновлення. Тобто підозри, яку 14 вересня публічно оголосив тодішній генпрокурор Руслан Кравченко, більше не існує. Та й офіційно вона, судячи з пояснень Ковальського, ніколи не була повною підозрою.
Підозра без вручення
Того ранку Кравченко заявив, що підписав підозру Кривоносу: за його словами, той підробив документи для отримання неправомірної вигоди і фіктивно усиновив людину. Кривонос назвав ці матеріали маячнею. Того ж дня НАБУ і САП спільно повідомили, що жодної підозри директору Бюро офіційно не вручено, а проваджень, про які говорив Кравченко, вони не вилучали. Заяви генпрокурора у відомствах назвали продовженням системної атаки на незалежні антикорупційні органи.
Тепер відомо, як це виглядало технічно. За словами Ковальського, Кравченко сам склав і підписав повідомлення про підозру та відправив його поштою. Тобто документ надійшов не від Офісу генпрокурора, а від фізичної особи. У реєстрі досудових розслідувань стояла відмітка про вручення, хоча підозру нікому не вручали. Згодом цю відмітку зняли.
Хто закрив провадження і що це означає для Кривоноса
Ковальський розповів, що прокурор ОГП 20 днів вивчав матеріали ДБР і не знайшов підстав скасовувати закриття. Ні він сам, ні його заступники рішення не скасовували. Тут є розбіжність: за даними «Українських Новин», рішення скасував заступник генпрокурора Максим Крим. У наданих нам матеріалах підтвердження цього немає, тому саме так і лишаємо: версії різні.
Адвокат Володимир Богатир, на якого посилаються «Українські Новини», вважає, що Кравченко мав повноваження підписувати підозру директору НАБУ. Але юридичних наслідків для Кривоноса зараз немає, бо рішення скасоване. Закрите провадження – не вирок і не виправдання в суді. Воно означає, що слідство не знайшло підстав рухатися далі. Окремо варто пам'ятати, що й підозра – це ще не вина.
Що встановило службове розслідування щодо Кравченка
Президент відсторонив Кравченка, а 15 вересня Верховна Рада дала згоду на його звільнення. Службове розслідування, яке оприлюднили за посиланням на Суспільне, встановило кілька деталей. Кравченко сам роздрукував і підписав наказ про власне відрядження, хоча до цього мав бути залучений департамент міжнародного співробітництва ОГП. Коли 14 вересня прийшли в його кабінет, там лежали гербова печатка і конверт із підписаним наказом та копією.
За даними розслідування, перед виїздом Кравченко відмовився від державної охорони. Підставою для виїзду він використав запрошення на засідання Парламентської асамблеї Ради Європи.
28 жовтня Кравченко написав у соцмережах, що ще у вересні йому сказали, ніби за ним послали групу людей на прохання керівників НАБУ і САП, а накази йшли з Офісу президента. Доказів він не навів.
Справа «Карфаген» триває окремо
Ковальський заявив, що питання кримінальної відповідальності Кравченка вирішуватимуть антикорупційні органи, а не ОГП. Він також нагадав, що в НАБУ і САП триває провадження у справі «Карфаген». У поясненнях Ковальського немає прямого зв'язку між цією справою і подіями навколо підозри Кривоносу, тож їх не варто змішувати.
«Карфаген» стартував 4 вересня, за десять днів до заяви Кравченка. НАБУ і САП тоді повідомили про викриття злочинної організації на чолі з посадовцем ОГП. Слідство стверджує, що вона діяла з середини 2025 року і брала гроші за непротидію незаконній діяльності шахрайських кол-центрів. Ми вже розповідали про початок операції і про підозру в «кришуванні» кол-центрів.
22 жовтня НАБУ і САП повідомили про підозру ще одному колишньому посадовцю ОГП. За даними Бюро, у справі задокументовано хабарі на 1 млрд грн. Це версія слідства: вироків у справі немає, а всі фігуранти поки що підозрювані.
Що далі
Для Кривоноса історія формально завершена, але питання про Кравченка відкрите. Чи відкриє НАБУ і САП окреме провадження щодо його дій з наказом, підписом і поштовою підозрою, поки невідомо: у наданих матеріалах про це нічого немає. Рішення залежатиме від того, чи побачать слідчі в цих діях склад злочину. Для «Карфагена» головне питання інше: чи підтвердить суд те, що слідство вже назвало схемою на мільярд гривень.
