Що сталося
Підрозділ Amazon Web Services (AWS) зазнав щонайменше двох збоїв у роботі через помилки, пов’язані з використанням власних інструментів штучного інтелекту для написання коду, повідомляє Financial Times. Інциденти сталися впродовж останніх місяців і викликали внутрішні дискусії щодо безпечності широкого впровадження агентних ШІ‑асистентів.
У середині грудня один із сервісів AWS не працював близько 13 годин після того, як інженери дозволили інструменту Kiro вносити зміни без додаткового погодження. Агентний ШІ вирішив, за словами джерел, "видалити й відтворити середовище", що призвело до переривання роботи сервісу для аналізу витрат клієнтів.
"Агент вирішив 'видалити й відтворити середовище', що спричинило тривале простоювання сервісу."
— Співробітник AWS, Financial Times
Чому це має значення
AWS генерує приблизно 60% операційного прибутку Amazon і є ключовим постачальником хмарних послуг для сотень тисяч компаній у світі. Коли інструменти на базі ШІ отримують право вносити зміни виконуваного середовища без людської перевірки, ризики перестають бути локальними — вони стають системними.
Причини інцидентів простіші за заголовки: швидке розгортання агентних можливостей, розширені права на виконання дій і недостатні операційні контролі. У підсумку технологія, створена для пришвидшення роботи інженерів, потенційно підриває її ж стабільність.
Як реагує AWS
Компанія підготувала внутрішній звіт і запровадила додаткові запобіжники: обов’язкову перевірку змін колегами та додаткове навчання персоналу. AWS також підкреслює, що один із збоїв мав локальний характер і не зачепив більшість клієнтів.
"Грудневий інцидент мав обмежений характер і стосувався одного сервісу в частині материкового Китаю", — йдеться в офіційній заяві компанії.
— AWS, офіційна заява
Водночас Amazon продовжує інвестувати у ШІ: у 2025 році компанія представила нові моделі Nova 2 і сервіс Nova Forge, а також розвиває продукти на зразок Kiro. Паралельно з цим Amazon і Google працюють над швидким з’єднанням своїх хмар — що з одного боку підвищує гнучкість, а з іншого — ускладнює забезпечення узгоджених контролів.
Що це означає для України та ринків
Для українських компаній і державних сервісів, які дедалі більше покладаються на іноземні хмарні провайдери, ці інциденти — нагадування про дві прості речі: по-перше, інновації треба впроваджувати з чеклістом безпеки; по-друге, критична інфраструктура має мати відмовостійкі резервні сценарії.
Практичні висновки: вимагати від постачальників прозорих SLA, двофакторні процеси виконання змін, логування й аудит, а також диверсифікацію постачальників для ключових сервісів. Це — не технологічна параноя, а бізнес‑реальність, від якої залежить доступ до даних, послуг і навіть безпека.
Підсумок
Інциденти в AWS показують, що швидкість інновацій і операційна безпека мають іти поруч. Хмари продовжать розвиватися — і це добре для економіки — але довіра клієнтів формується через контрольні механізми, а не лише маркетинг. Питання лишається відкритим: чи зможуть хмарні гіганти знайти баланс між автономними ШІ та жорсткими операційними гарантіями, від яких залежить стабільність і безпека цифрової інфраструктури?
