Три тижні слухань, сотні сторінок доказів і несподіване зізнання просто в залі суду — і все це завершилося за менш ніж дві години. Дев'ятеро присяжних одностайно вирішили: Ілон Маск подав позов проти OpenAI та її керівників надто пізно, і суд не зобов'язаний розглядати суть справи.
Чому суд навіть не дійшов до меритуму
Маск вніс позов у лютому 2024 року, стверджуючи, що Альтман і Брокман «вкрали благодійну організацію» — перетворили OpenAI з некомерційного проекту на машину для генерування прибутку. Але каліфорнійський закон відводить на такі позови три роки з моменту, коли позивач дізнався про порушення. Присяжні знайшли свідчення, що Маск був обізнаний про комерційні зміни ще у 2021 році — і все одно чекав.
Суддя Ів'он Гонсалес Роджерс з Федерального окружного суду Північного округу Каліфорнії підтримала висновок журі. «Я вважаю, що є значна кількість доказів на підтримку висновку присяжних», — заявила вона одразу після оголошення вердикту.
Що стояло на кону
Команда Маска вимагала повернути від $130 до $180 мільярдів «незаконно отриманих коштів» до некомерційного фонду OpenAI, усунути Альтмана та Брокмана з посад і скасувати корпоративну реструктуризацію 2025 року, яка закріпила повноцінну комерційну структуру компанії. Маск наголошував, що гроші мали б піти не йому особисто, а «благодійній організації OpenAI».
Для OpenAI ставки також були критичними: компанія зараз оцінюється у $852 мільярди і рухається до потенційно одного з найбільших IPO в історії. Програш означав би заморозку всього процесу.
«Цей позов був лицемірною спробою саботувати конкурента»
— Вільям Севітт, адвокат OpenAI, після оголошення вердикту
Що спливло під час трьох тижнів слухань
Судовий процес несподівано відкрив деталі, незручні для обох сторін:
- Маск особисто вклав у OpenAI $38 мільйонів на початковому етапі та назвав себе «дурнем, який безкоштовно фінансував чужий стартап».
- Адвокати OpenAI стверджували, що Маск сам колись лобіював створення комерційного підрозділу всередині компанії, намагався отримати над ним контроль і покинув OpenAI лише після того, як зазнав невдачі.
- Під час перехресного допиту Маск визнав — зал суду відреагував аудимими вигуками — що його власна ШІ-компанія xAI частково навчала чатбот Grok на моделях OpenAI через метод дистиляції.
- Альтман пояснив присяжним, що місія OpenAI з самого початку передбачала, що жодна окрема особа не зможе контролювати технологію загального штучного інтелекту.
Реакція сторін
Ні Маск, ні Альтман не були в залі суду в момент оголошення вердикту. Адвокати OpenAI та Microsoft обмінювались обіймами. Юрист Маска Алекс Моло розцінив рішення як «технічне» і заявив, що апеляція змінить ситуацію. Через кілька годин Маск написав у X: «Суддя і присяжні не розглянули суть справи — лише календарне питання». Microsoft, великий інвестор комерційного підрозділу OpenAI, яку присяжні також повністю виправдали, обмежилась офіційною заявою.
Апеляція Маска потрапить до Дев'ятого апеляційного округу — того ж суду, рішення якого у справах про строки позовної давності традиційно важко оскаржити. Якщо апеляційний суд підтримає трирічний стандарт і визнає, що Маск справді знав про комерційні зміни у 2021 році, — OpenAI дістане чистий юридичний коридор до IPO без нависаючого позову.
