Der isländische Investor Þór Björgólfsson, den Forbes 2005 als ersten isländischen Milliardär bezeichnete, ist nicht länger britischer Steuerzahler. Er hat seinen Steuersitz nach Italien verlegt und die Zentrale seines Investmentfonds Novator von London nach Zürich verlagert. Dies teilte er in einem Interview mit Bloomberg mit, das im Juli 2025 veröffentlicht wurde. Björgólfsson zufolge war das Non-Dom-Regime reformbedürftig – doch nun wird Großbritannien ernsthafte Schwierigkeiten haben, wohlhabende Menschen anzuziehen.
Was ist Non-Dom und warum wurde es abgeschafft
Das Regime des „non-domiciled resident" galt in Großbritannien seit der Kolonialzeit: Ein ausländischer Resident zahlte britische Steuern nur auf Einkünfte, die in Großbritannien selbst erwirtschaftet wurden. Vermögen, das im Ausland verdient wurde, blieb der HMRC unerreichbar – vorausgesetzt, es wurde nicht in das Land eingeführt. Die Labour-Regierung schaffte dieses System am 6. April 2025 ab und ersetzte es durch ein Residenz-Modell mit einem vierjährigen Steuervorteilsfenster für Neuzuwanderer und einer 40-prozentigen Erbschaftssteuer auf ausländische Vermögenswerte.
Nach Angaben von HMRC gab es 2022–23 in Großbritannien 74 000 Non-Dom-Residenten, von denen 37 800 eine feste jährliche Gebühr zahlten, um ihren geschützten Status zu bewahren. Die Regierung rechnete damit, mit der Reform 2,5 Milliarden £ pro Jahr zu verdienen.
Wer ist bereits weggezogen – und was bedeutet das in Zahlen
Björgólfsson ist keine Ausnahme. Er ist Teil einer Welle, die Analysten bereits statistisch festhalten. Nach Angaben von Henley & Partners und der Analysefirma New World Wealth verließen 10 800 Millionäre 2024 Großbritannien – 157% mehr als im Vorjahr. Darunter befinden sich 78 Personen mit Vermögen von über 100 Millionen £ und 12 Milliardäre, wie die Times unter Berufung auf New World Wealth berichtet.
Prognosen zufolge könnten 2025–2026 weitere 16 500 wohlhabende Residenten das Land verlassen mit einem kombinierten liquiden Kapital von etwa 91,8 Milliarden Dollar.
„Wenn alle diejenigen, die ernsthaft über einen Wegzug nachdenken, tatsächlich gehen, werden sich die erwarteten 2,5 Milliarden £ in ein Defizit von 1 Milliarde £ umwandeln"
– Bericht von Risk Assured basierend auf einer Umfrage der Oxford Economics unter 700 Non-Dom-Residenten oder ihren Steuerberatern, Januar 2025
Das Adam Smith Institute ging im April 2025 noch weiter: Ihren Berechnungen zufolge könnte die Abschaffung des Non-Dom-Regimes Großbritannien bis 2035 bis zu 111 Milliarden £ und bis 2030 bis zu 44 000 Arbeitsplätze kosten. Der Anteil der Millionäre an der britischen Bevölkerung könnte bis 2028 um 20% sinken.
Ein aussagekräftiges Detail: Analysten des Centre for Economics and Business Research berechneten, dass der Nettogewinn des Budgets Null wäre, wenn nur 25% der Non-Dom-Zahler mit privilegiertem Status das Land verlassen würden.
Wohin sie gehen – und warum gerade dorthin
Björgólfsson wählte Italien nicht zufällig. Rom bietet sein eigenes Non-Dom-Regime an: eine feste jährliche Steuer auf alle ausländischen Einkünfte unabhängig von ihrer Höhe. Für diejenigen, die bis August 2024 umgezogen sind, beträgt diese 100 000 € pro Jahr; für diejenigen, die später kamen, 200 000 €; ab 2026 wird der Satz auf 300 000 € erhöht. Das Regime gilt für bis zu 15 Jahre und befreit von Vermögens- und Erbschaftssteuern auf ausländische Vermögenswerte.
Konkurrenz für Großbritannien kommt auch von den VAE – dem erwarteten Anführer bei der Anziehung von Millionären im Jahr 2025 mit einem prognostizierten Anstieg von etwa 10 000 Personen – sowie von Portugal und Griechenland. Die USA erwarten einen Anstieg von 7 500 wohlhabenden Residenten mit 43,7 Milliarden Dollar Kapital.
- Italien – feste Steuer von 200–300 Tsd. €/Jahr auf ausländische Einkünfte, 15 Jahre, keine Erbschaftssteuer auf ausländische Vermögenswerte
- VAE – keine Einkommensteuer, Rekordzustrom von Kapital im Jahr 2025
- Schweiz – Pauschalbesteuerung auf der Grundlage von Lebenshaltungskosten, nicht auf Einkommen
Wo der echte Konflikt liegt
Die Labour-Partei argumentierte aus einer Position der Fairness heraus: Ein System, das Milliardären erlaubte, in London zu leben und keine Steuern auf Offshore-Einkünfte zu zahlen, wirkte unerträglich vor dem Hintergrund von Sozialleistungskürzungen. Das Argument ist berechtigt. Das Problem liegt in der Fehlkalkulation des Ausmaßes der Verhaltensreaktion. Jede relevante Analyse, einschließlich der Umfrage der Oxford Economics, zeigte: Etwa zwei Drittel der Non-Dom-Residenten betrachteten einen Umzug als ernsthafte Option. Die Regierung unterschätzte dies entweder oder akzeptierte die Verluste bewusst als Signal für eine politische Position.
Bemerkenswert ist, dass selbst Björgólfsson – eine Person, die umgezogen ist – öffentlich anerkennt: Das Regime brauchte eine Reform. Sein Einwand richtet sich nicht gegen das Prinzip, sondern gegen die Kalibrierung: Die abrupte Einführung einer 40-prozentigen Erbschaftssteuer auf globale Vermögenswerte ohne Übergangsmechanismus ist keine Reform, sondern ein konfiskatorisches Signal.
Die Antwort Londons beschränkt sich bisher auf kosmetische Änderungen des FIG-Regimes (Foreign Income and Gains), das vierjährige Steuervergünstigungen für neue Residenten bietet. Nach Umfragedaten halten die meisten Berater dieses Regime für unzureichend, um den Trend umzukehren.
Wenn die Regierung Starmers bis zum nächsten Haushaltszykl keine strukturell wettbewerbsfähige Alternative bietet, dann geht es nicht mehr darum, ob die Abwanderung andauert, sondern ob London seine Position als Vermögensverwaltungszentrum für die nächste Generation von Investoren der Klasse Björgólfsson behält, die noch nicht entschieden haben, wo sie sich ansiedeln sollen.
