Im Juni 2025 baute die Werchowna Rada unauffällig eine Änderung in das Gesetz zur Besteuerung digitaler Plattformen ein, die die Frist für die verschärfte finanzielle Überwachung politisch bedeutsamer Personen (PEP) von lebenslang auf 12 Monate nach Amtsaufgabe verkürzte. Das, was wie eine technische Korrektur eines Steuerdokuments aussah, entpuppte sich als Rückschritt nach zwei Jahren Bemühungen, die ukrainische Gesetzgebung an die FATF-Standards anzupassen.
Eine Norm, die dreimal verabschiedet wurde
Die Chronologie der Änderungen ist aussagekräftig. Das Gesetz 361-IX von 2020 führte ursprünglich den lebenslangen PEP-Status ein. Im November 2022 verkürzte der Rat ihn auf drei Jahre — der IWF reagierte mit einem Strukturmarker. Im Oktober 2023 kehrte das Parlament bei der Erfüllung dieses Markers zur lebenslangen Überwachung zurück: Damals betonte der erste stellvertretende Vorsitzende des zuständigen Ausschusses Jaroslav Shelezniak öffentlich, dass das Gesetz mit internationalen Partnern abgestimmt wurde und den AML/CFT-Standards entspricht. Und nun im Jahr 2025 — wieder eine Kürzung, diesmal auf ein Jahr.
Was der IWF konkret festgestellt hat
In dem aktualisierten Memorandum über die wirtschaftliche und finanzielle Politik im Rahmen des erweiterten Finanzierungsprogramms EFF beschränkte sich der Fonds nicht auf allgemeine Aussagen.
„Zusammengenommen schwächen diese Änderungen die Wirksamkeit des Kontrollmechanismus für politisch bedeutsame Personen und machen das AML/CFT-Regime nicht konform mit FATF-Standards".
Memorandum des IWF über die wirtschaftliche und finanzielle Politik der Ukraine, 2025
Der IWF teilte auch mit, dass seine Experten weitere Schritte mit allen beteiligten Parteien koordinieren werden – insbesondere mit der Europäischen Union. Für die Ukraine hat dies eine besondere Dimension: Gerade die Anpassung der PEP-Norm an FATF-Standards im Jahr 2023 war eine der Bedingungen für den Beginn der Beitrittsgespräche mit der EU.
Warum 12 Monate ein Problem sind
Der FATF-Standard legt keine feste Überwachungsfrist für PEP fest: Empfehlung 12 sieht eine Risikobewertung in jedem Einzelfall ohne automatisches „Zurücksetzen" nach Amtsaufgabe vor. Nach Annahme der neuen Norm können Banken verschärfte Maßnahmen gegenüber ehemaligen Beamten nur bei Vorliegen einer dokumentierten Begründung für erhöhtes Risiko anwenden – das heißt, die Beweislast verlagert sich von der Bank auf den Kunden.
- Lebenslange Überwachung – die Bank ist verpflichtet, PEP ohne zusätzliche Gründe zu überprüfen.
- 12-Monats-Norm – nach einem Jahr benötigt die Bank eine separate individuelle Risikobewertung mit Dokumentation.
- Praktischer Effekt – weniger Banken werden eine solche Überprüfung freiwillig durchführen: Das bedeutet Kosten und das Risiko eines Konflikts mit einem einflussreichen Kunden.
Die Verabschiedungsmechanik wirft nicht weniger Fragen auf als der Inhalt der Norm selbst
Die Änderung zu PEP wurde als Teil des Gesetzes über die Besteuerung von Einnahmen aus digitalen Plattformen verabschiedet – ein Mechanismus, der in der ukrainischen Gesetzgebungspraxis als „grauer Rider" bekannt ist: eine inhaltliche Änderung eines Fachgesetzes wird durch ein unfachbezogenes Gesetz eingebracht. Es gab keine separate öffentliche Debatte, keine Regulierungsfolgenabschätzung speziell für diese Norm.
Der IWF vermerkte inzwischen, dass die PEP-Frage nicht in die neuen Strukturmarker der ersten Überprüfung des EFF-Programms aufgenommen wurde – das heißt, der Fonds hat die Verletzung festgehalten, hat aber bisher keine formale Frist zur Korrektur festgelegt. Die aktualisierten Marker betreffen hauptsächlich die Fiskalpolitik.
Falls der IWF und die EU sich auf eine gemeinsame Position zur Wiederherstellung der lebenslangen Überwachung von PEP als Bedingung für weitere Finanzierung oder Fortschritt in den EU-Beitrittsgesprächen einigen – wird der Rat die politische Willenskraft haben, die Norm zum dritten Mal zurückzugeben, oder wird die Änderung diesmal bestehen bleiben?
