Am 20. Juli 2026 unterzeichnete Donald Trump drei präsidiale Proklamationen, die 50-prozentige Zölle auf ein breites Spektrum kanadischer Waren einführten – von Alkohol und Milchprodukten bis hin zu Elektronik und Automobilen. Rechtsgrundlage: Abschnitt 338 des Zolltarif-Gesetzes von 1930, das während der Großen Depression verabschiedet wurde. Zuletzt wurde diese Bestimmung 1949 angewandt.
Warum genau jetzt – und warum genau dieses Gesetz
Die Wahl des Instruments ist kein Zufall. Im Februar 2026 erklärte der Oberste Gerichtshof mit einer Mehrheit von 6–3 die Anwendung des IEEPA zur Einführung von Zöllen für verfassungswidrig – ein Gesetz, das die Verwaltung seit Beginn des Handelskriegs genutzt hatte. Wie eine Analyse von WilmerHale feststellt, führte das Weiße Haus unmittelbar nach dem Gerichtsurteil einen 10-prozentigen globalen Zoll gemäß Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974 ein – einer weiteren Bestimmung, die zuvor nie angewandt worden war. Aber die Geltungsdauer von Abschnitt 122 ist genau diese Woche abgelaufen.
Abschnitt 338 erfordert im Gegensatz zu den Abschnitten 232 und 301 weder Untersuchungen noch Konsultationen noch eine Wartefrist vor der Verhängung von Zöllen – lediglich eine 30-tägige Pause vor dem Inkrafttreten. Die Zölle werden am 19. August 2026 wirksam und erfassen Waren im Wert von etwa 20 Milliarden Dollar.
Logik der Verwaltung: Reaktion auf „Diskriminierung"
Die formale Grundlage gemäß Abschnitt 338 ist der Nachweis, dass Kanada amerikanische Geschäfte zugunsten anderer Partner diskriminiert. Die Trump-Verwaltung beruft sich auf drei Sektoren: Kanadische Provinzen haben amerikanische Alkoholkäufe fast vollständig eingestellt (Importrückgang um 81% oder 582 Millionen Dollar gegenüber dem Vorjahr), haben Beschränkungen für amerikanische Automobile und Milchprodukte eingeführt – aber nicht für ähnliche Waren aus anderen Ländern.
„Diese Handelsstreitigkeit hat die Preise für Familien erhöht – vor allem in den USA"
Premierminister von Kanada Mark Carney, Beitrag im sozialen Netzwerk X, 21. Juli 2026
Reaktion Kanadas: zwischen Verhandlungen und „Dollar für Dollar"
Carney erklärte nach einem Gespräch mit Trump seine Bereitschaft zu intensiven Verhandlungen, warnte aber, dass er „alle Optionen prüfen" werde, wenn die Zölle tatsächlich in Kraft treten. Die Provinzführer sind härter gestimmt: Ontarios Premierminister Doug Ford forderte öffentlich eine Reaktion „Zoll für Zoll, Dollar für Dollar". Albertas Premierministerin Danielle Smith konzentrierte sich ihrerseits darauf, dass die neuen Zölle sowohl kanadischen als auch amerikanischen Arbeitnehmern schaden.
- Die Zölle umgehen die USMCA: Ein Ursprungszeugnis befreit die Ware nicht von Abschnitt 338 – das frühere Präferenzregime für kanadische Waren gilt nicht mehr
- Ausgeschlossen: Energieressourcen, Pottasche, kritische Mineralien und Waren, die bereits unter Abschnitt 232 fallen
- Der durchschnittliche Zoll auf kanadische Waren wird sich um etwa 2,3 Prozentpunkte erhöhen, laut Schätzung des Chief Market Strategist von Corpay, Carl Schamotta
Rechtliche Unsicherheit – das Hauptrisiko
Abschnitt 338 hat sich unter modernen Bedingungen noch keinem Gerichtstest unterzogen. Handelsrechtler bringen zwei Argumente gegen seine Anwendung vor: erstens kann der Kongress das Recht, Zölle festzulegen, nur in engen Grenzen delegieren; zweitens war die Bestimmung dazu gedacht, auf einseitige Maßnahmen anderer Länder zu reagieren – nicht auf deren Reaktion auf amerikanische Zölle. Wenn die Gerichte das zweite Argument unterstützen, bricht das ganze Konstrukt zusammen: Kanada hatte nichts zuerst eingeführt – es reagierte auf amerikanische Zölle von 2025.
Parallel gibt es einen breiteren Präzedenzfall: Der Oberste Gerichtshof hat bereits die „Major Questions Doctrine" angewandt – eine Anforderung eines eindeutigen Kongress-Mandats für umfangreiche präsidiale Entscheidungen – um den IEEPA unwirksam zu machen. Die gleiche Logik könnte möglicherweise auch auf Abschnitt 338 angewendet werden, das 1930 für einen ganz anderen geopolitischen Kontext verabschiedet wurde.
Sollten Carney und Trump bis zum 19. August keine grundsätzliche Vereinbarung erreichen – und Ontario tatsächlich symmetrische Zölle einführen – erhält das Gericht zwei parallele Klagen gleichzeitig: gegen die Rechtmäßigkeit von Abschnitt 338 selbst und dagegen, ob kanadische Maßnahmen nach dem Verständnis der Norm von 1930 „Diskriminierung" darstellen. Von der Antwort auf diese Frage hängt ab, ob Trump bis zum Ende seiner Amtszeit noch einen funktionierenden Zollmechanismus in seinem Arsenal behält.
