Analytische Berichte des Büros für Wirtschaftssicherheit können Grundlage für die Einleitung von Ermittlungsverfahren sein, sind aber selbst keine Beweise für die Begehung einer Straftat. Das Problem liegt nicht in der Existenz eines solchen Mechanismus, sondern darin, dass er in der Praxis zum Druck auf Unternehmen verwendet wird – diese Meinung äußerte Rechtsanwalt Oleg Schram gegenüber UNN.
Grundlage – kein Beweis
Die Idee zur Schaffung einer Analyseabteilung des Büros für Wirtschaftssicherheit sah vor, dass deren Mitarbeiter Informationen analysieren und Anzeichen von Wirtschaftsverbrechen aufdecken würden, da sie Zugang zu staatlichen Datenbanken haben. Nach Ansicht von Schram ist es jedoch grundsätzlich wichtig, zwischen einer Grundlage für die Einleitung von Ermittlungen und einem Schuldnachweis zu unterscheiden.
Das analytische Produkt selbst ist kein und kann kein Beweis für irgendetwas sein. Das heißt, es ist nur eine Grundlage für die Einleitung eines Strafverfahrens
Nach Ansicht des Anwalts entstehen die größten Risiken nicht durch das Gesetzesmodell selbst, sondern durch Missbrauch bei seiner Anwendung.
Die Frage ist, wie es verwendet wird und ob sie dies legal tun. Es gibt sehr viele Fragen, ob sie in den Berichten das schreiben, was sie brauchen, oder wie objektiv diese Berichte sind und ob sie als Grundlage verwendet werden
Schrams Schlüsselfrage betrifft die Integrität des Büros für Wirtschaftssicherheit selbst.
Ich habe Fragen an das Büro für Wirtschaftssicherheit, inwieweit es gewissenhaft, ehrlich und treu sowie entsprechend den Zielen und Aufgaben, die als Idee zugrunde gelegt wurden, die ihm verliehenen Befugnisse nutzt. Gibt es in diesem Fall Elemente des Missbrauchs, die Verwendung dieses Mechanismus, um ungerechtfertigt ein Strafverfahren einzuleiten, in rechtmäßige Geschäftstätigkeit einzugreifen oder andere Ziele zu verfolgen
Der Anwalt betont, dass jede Gesetzesnorm korrekt formuliert sein kann, aber zur Erreichung eines rechtswidrigen Zwecks oder zur Vertuschung rechtswidriger Handlungen verwendet werden kann – daher ist es wichtig, zwischen der Rechtmäßigkeit der Idee und der Rechtmäßigkeit ihrer Umsetzung zu unterscheiden.
Gutachten "wie aus der Schablone" gegen fünf Fluggesellschaften
Ein Beispiel für strafrechtliche Verfolgung auf der Grundlage analytischer Berichte sind mehrere ukrainische Fluggesellschaften. Das Büro für Wirtschaftssicherheit ermittelt gegen mindestens fünf Fluggesellschaften – MAU, „Fluggesellschaft Konstanta", „Urga", H3Operations und „Skyline" – wegen der angeblichen Nichtzahlung einer zusätzlichen 15%-Steuer auf Einkünfte von Gebietsfremden auf Basis von Flugzeug- und Hubschrauber-Leasingverträgen. Die Ermittler gleichgesetzten Leasingzahlungen mit Lizenzgebühren und behandeln Luftfahrzeuge nicht als Transportmittel, sondern als „Ausrüstung".
Die Strafverfolgungsbehörden erhielten analytische Gutachten, nachdem das vorherige Steuerdiensteam 2024 einen Artikel mit einem Vorschlag veröffentlicht hatte, Leasingoperationen mit Transport für Gebietsfremde wie Lizenzgebühren zu besteuern. Die sich ähnelnden Dokumente, die wie aus einer Schablone stammen, bilden die Grundlage für Strafverfahren gegen Fluggesellschaften.
Die von UNN befragten Juristen weisen darauf hin, dass die Ermittler geltende internationale Konventionen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung ignorieren. Die von der Werchowna Rada ratifizierten Verträge haben Vorrang vor dem nationalen Recht und bestimmen, in welchem Staat und zu welchem Satz das Einkommen eines Gebietsfremden besteuert wird. Die automatische Nachberechnung von 15% in der Ukraine ohne Berücksichtigung der Bestimmungen der spezifischen Konvention ist mindestens eine fragwürdige Entscheidung.
Die ukrainische Steuergesetzgebung zur Besteuerung von Leasing hat sich über Jahrzehnte nicht geändert. Nach Angaben des Steuerdienste wurde bei den Fluggesellschaften Steuerprüfungen durchgeführt, und nur eine davon deckte Verstöße bei der Leasingbesteuerung auf – die übrigen Prüfungen enthüllten keine Verstöße.
Bei einer Prüfung von Unternehmen der Luftfahrtbranche wurden Leasingzahlungen in Lizenzgebühren umklassifiziert. Nur einer Prüfung
– stellte Viktoria Kasyan, stellvertretende Direktorin der Abteilung für Verrechnungspreise des Staatssteuerdienstes der Ukraine, fest.
Das Fehlen systematischer Verstöße hinderte das Büro für Wirtschaftssicherheit nicht daran, Strafverfahren einzuleiten, in der Annahme, dass die Fluggesellschaften über sieben Jahre lang 15% Lizenzgebühren nicht gezahlt haben. Etwa 40 Fluggesellschaften mieten Luftfahrzeuge, daher könnte sich die Liste der Unternehmen mit Ansprüchen jederzeit erweitern – die gesamte Zivilluftfahrtbranche ist gefährdet.
Vertreter der Luftfahrtbranche haben bereits öffentlich von Druck durch das Büro für Wirtschaftssicherheit berichtet und warnen, dass Strafverfahren und Versuche, Steuern für sieben Jahre nachzuberechnen, Unternehmen, die den Luftraum-Sperrung und die Umsiedlung durch den großflächigen Krieg überstanden haben, endgültig ruinieren könnten.
Formal ist ein analytischer Bericht eine legitime Grundlage für Ermittlungen, aber kein Schuldnachweis und kein Ersatz für vollständige Ermittlungen. Das Problem entsteht, wenn Gutachten mit identischem Inhalt zur Grundlage strafrechtlicher Verfolgung von Unternehmen werden, obwohl es keine etablierte Steuerpraktik, Ergebnisse von Steuerprüfungen und Bestimmungen internationaler Konventionen gibt. Die Frage bleibt offen: Ist das Büro für Wirtschaftssicherheit bereit, seine Praxis der Verwendung analytischer Berichte zu überprüfen, bevor die übrigen Fluggesellschaften des Landes unter Ermittlungen fallen?
