Zwei englische Buchstaben – „not no" – und das ukrainische politische Feld hat ein neues Thema zum Übersetzenspiel bekommen. Brigadegeneral Andrij Biletskij, Kommandeur des Dritten Armeekorps, beantwortete die Frage nach präsidentiellen Ambitionen nicht einem ukrainischen Journalisten und nicht in einem ukrainischen Medium, sondern der MAGA-Bloggerin Lori Loomer. Dies ist genau das Detail, das man auspacken sollte, bevor man über die Wahlen selbst spricht.
Loomer ist eine Figur aus Trumps Orbit, die die Sprache spricht, die dem konservativen amerikanischen Elektorat verständlich ist. Ein Interview mit ihr ist kein Zufall, sondern ein Kommunikationskanal zu einer bestimmten Zielgruppe jenseits des Ozeans – jener, von der die Fortsetzung der Militärhilfe abhängt. Wenn Biletskij wirklich über seine politische Zukunft nachdenkt, baut er sein Image jetzt nicht für das Kiewer, sondern für das Washingtoner Ohr auf.
Was „not no" wirklich bedeutet
Die Formulierung des Generals ist aus Sicht des politischen Managements einwandfrei: Er sagte nicht „ja", um nicht wie jemand auszusehen, der während der Kampfhandlungen an die Macht denkt. Aber er sagte auch nicht „nein", was das Thema für immer beendet hätte. „Not no" ist eine aufgeschobene Option, die heute keine Verpflichtungen erfordert, aber nach dem Sieg Raum für Manöver lässt.
Biletskij untermauerte dies mit einem Argument über die Polarisierung der Gesellschaft – der ukrainischen und der amerikanischen – und zog einen direkten Vergleich. Die Logik ist einfach: Wahlen während eines Krieges riskieren, die Heimatfront genauso zu spalten, wie es Amerika spaltet. Das ist ein seltener Fall, in dem ein Militär in der Sprache eines politischen Analytikers und nicht in der Sprache von Befehlen spricht.
„Dies könnte sich schwerwiegend auf unsere Verteidigungsfähigkeit auswirken. Ich spiele nicht, aber ich habe mir geschworen, dass ich bis zum Ende des Krieges Soldat bin und mich nur auf das Ergebnis und den Sieg konzentriere"
Die Gesellschaft, in der sich der General befindet
Eine Woche zuvor erhielt Oleksandr Usyk eine ähnliche Frage – und antwortete mit einer klaren Ablehnung: Ich plane nicht zu kandidieren. Eine Umfrage der Rating Group zeigte unterdessen, dass der Boxer von 54% der Ukrainer vertraut wird und bei hypothetischen Wahlen fast 6% der Stimmen erhalten könnte. Biletskij ging einen anderen Weg: Statt einer kategorischen Ablehnung – ein zweideutiges „nicht nein".
Der Unterschied in der Rhetorik ist aufschlussreich. Usyk schließt das Thema ab, Biletskij hält es offen. Beide arbeiten mit derselben Tatsache: Wahlen während des Kriegsrechts sind gesetzlich verboten, daher ist jede Antwort jetzt nicht für 2026, sondern für die Positionierung im Vorfeld des zukünftigen politischen Wettbewerbs, wenn der Krieg vorbei ist.
Die Frage ist nicht, ob Biletskij kandidieren wird. Die Frage ist, wie vielen weiteren öffentlichen Persönlichkeiten mit militärischem Status diese Frage gestellt werden muss – und ob „not no" zur Standardformel für diejenigen werden wird, die jetzt nicht riskieren wollen, ihren Ruf zu schädigen, aber sich später auch nicht den Weg verbauen wollen.
