Vor fünf Jahren stand sie neben dem Präsidenten bei offiziellen Veranstaltungen und erklärte Journalisten, was Selenskyj gemeint hatte. Am Sonntag, 13. September, erschien ihr Name in einer Anlage zur Entscheidung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates — unter zehn Personen, die das Präsidialamt beschuldigte, Desinformation und russische Propaganda zu verbreiten. Es geht um Julija Mendel, die Sprecherin Wolodymyr Selenskyjs in den Jahren 2019–2021.
Das Dokument besagt, dass Sanktionen gegen 10 russische und ukrainische Personen verhängt wurden, weil sie Desinformation und russische Propaganda verbreitet haben sowie die aggressive Politik Russlands gegen die Ukraine unterstützt haben. Die Beschränkungen sind ein klassisches Sanktionspaket: Vermögenseinfrierung, Handelsverbot und Transitverbot, Aussetzung finanzieller Verpflichtungen, Verbot der Privatisierung und staatlichen Beschaffung. Die Geltungsdauer beträgt zehn Jahre.
Warum gerade jetzt
Der formale Anlass tauchte bereits im Mai auf. Im Mai 2026 behauptete Julija Mendel in einem Interview mit Tucker Carlson, dass die ukrainische Delegation bei den Verhandlungen in Istanbul im Frühjahr 2022 angeblich bereit war, alle Forderungen der Russischen Föderation anzunehmen, um den Krieg zu beenden, und berief sich dabei ausschließlich auf Gespräche mit ungenannten Personen. In demselben Gespräch fügte sie eine weitere Geschichte hinzu: Mendel behauptete, dass Selenskyj 2019 beim Normandie-Gipfel in Paris Putin angeblich persönlich versprochen habe, dass die Ukraine dem Bündnis nicht beitreten werde, obwohl sie keine dokumentarischen Beweise dafür erbrachte.
Die Wirkung wurde durch die Plattform selbst verstärkt. Der Politologe Waleriï Klotschok wies darauf hin, dass das Interview für die russische Propaganda wegen seiner Darstellung und Plattform vorteilhaft ist — Carlson arbeitet seit Jahren mit Narrativen, die dem Kreml zugute kommen, und die ukrainische ehemalige Beamtin in seiner Sendung verlieh diesen Thesen automatisch mehr Gewicht. Darüber hinaus fiel Mendels skandalöses Interview mit Tucker Carlson mit einer neuen Welle von aufsehenerregenden Themen um die Bankowa und Jermak zusammen, sodass die Aussagen auf bereits aufgeheiztem Informationsgrund fielen.
Wem nützt es
Der Erlass Nr. 901 wurde zusammen mit anderen am selben Tag verhängten Sanktionspaketen — gegen Bürger und Unternehmen der Russischen Föderation im Zusammenhang mit „Rostec" und gegen Schiffe der Schattenflotte — unterzeichnet. In diesem Kontext geriet Julija Mendel auf eine Liste von 10 Personen, die „Desinformation und russische Propaganda verbreiten, die aggressive Politik Russlands gegen die Ukraine unterstützen" — das heißt, sie wurde formal in eine Reihe mit Quellen koordinierter russischer Einflussnahme eingeteilt und nicht einfach als unbequeme Kritikerin.
Für die Bankowa ist dies aus zwei Gründen ein vorteilhafter Schritt. Erstens lenkt er den Fokus weg von unbequemen Fragen über Jermak auf eine Person, deren Ruf bereits durch umstrittene Aussagen beschädigt ist. Zweitens sendet er ein Signal an andere ehemalige Beamte: öffentliche Kritik, gestützt auf angebliche „Gespräche mit Leuten", kann jetzt nicht nur der Reputation, sondern auch dem Vermögen schaden.
Reaktion der Gegner
Das Präsidialamt deutete bereits im Mai an, wie es dort zu Mendels Worten stand.
«Diese Dame hat nicht an den Verhandlungen teilgenommen, hat nicht an Entscheidungen mitgewirkt, ist lange nicht sie selbst, und es ist unseriös zu kommentieren, wer ihr dort was erzählt hat und ob das überhaupt wahr ist», sagten Journalisten im Präsidialamt.
Außenminister Andrij Sybyga ging noch härter vor: Er nannte Mendels Auftritt einen Anschlag gegen die Ukraine, der den Interessen des Landes schadet und russischen Narrativen in die Hände spielt, und betonte, dass Mendels Worte nicht ein Anschlag gegen den Präsidenten, sondern gegen das eigene Land sind.
Mendel selbst antwortete auf die Sanktionen mit einem anderen Argument — nicht über den Inhalt ihrer Aussagen, sondern über das Verfahren selbst. Die ehemalige Sprecherin nannte die Beschränkungen gegen sie verfassungswidrig und betonte, dass es sich um Sanktionen gegen eine ukrainische Bürgerin handelt, die per Erlass des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates ohne Gerichtsbeschluss oder Urteil verhängt wurden.
Ein ehrlicher Rahmen
Hier treffen sich zwei Wahrheiten, die sich gegenseitig nicht aufheben. Mendels Aussagen über Istanbul und die Normandie sind durch kein Dokument belegt und widersprechen der Position des Präsidialamts, und sie hatte nach ihrer Entlassung 2021 keinen Zugang zu Verhandlungen. Aber auch der Mechanismus, mit dem der Staat antwortete — nicht ein Gericht, nicht eine Untersuchung, sondern ein Erlass des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates mit zehnjähriger Geltung gegen die eigene Bürgerin — ist ein Instrument, das die Ukraine zuvor hauptsächlich gegen ausländische Aggressoren und Kollaborateure angewendet hat.
Die Frage für die kommenden Monate ist einfach: Wird Mendel den Erlass vor dem Obersten Gericht anfechten, wie es andere Träger von Personalsanktionen bereits getan haben, und wird das Dokument einer Überprüfung seiner Übereinstimmung mit der Verfassung standhalten, wenn es bei Einschränkungen um Worte und nicht um nachgewiesene Zusammenarbeit mit dem Aggressor geht?
