Für einen Soldaten in den Schützengräben ist der Unterschied zwischen „Entscheidung getroffen" und „die Frage wird noch diskutiert" nicht an politischer Rhetorik zu messen, sondern an der Verfügbarkeit von Granaten im nächsten Quartal. Premierminister Sergij Korezkyj räumte während des Jaltas European Strategy (YES) Forums ein: Die Ukraine wartet auf eine konkrete Entscheidung ihrer Partner über die eingefrorenen russischen Vermögenswerte, und von dieser Entscheidung hängt ab, ob der Staat die Armee rechtzeitig finanzieren kann.
Was Belgien vorschlägt
Nach Korezkyjs Aussagen gibt es ein neues Signal aus Brüssel. „Was die eingefrorenen russischen Vermögenswerte betrifft, soweit mir bekannt ist, hat der belgische Außenminister bereits gesagt, dass es potenziell eine Chance gibt, sie in einen Investitionsfonds zu überführen und die Verantwortung gewissermaßen zwischen den Mitgliedstaaten aufzuteilen", sagte der Premierminister.
Der Premierminister fügte hinzu, dass er die Bedenken seiner europäischen Partner bezüglich der Verantwortung für die Staatsvermögenswerte des Aggressorstaates verstehe, betonte aber ein anderes Kriterium.
„Das einzige Kriterium zur Bewertung der Effektivität ist das Ergebnis: Wir haben überlebt oder nicht. Und auf dem Weg zum Ergebnis muss man unter anderem auch schwierige Entscheidungen treffen. In der Ukraine treffen wir solche täglich und rechnen mit einer ähnlichen Reaktion von unseren Partnern", sagte Korezkyj.
Warum Belgien sich immer noch sträubt
In Belgien werden physisch die meisten eingefrorenen russischen Vermögenswerte gelagert, weshalb jede Entscheidung über deren Verwendung die finanzielle und rechtliche Verantwortung Brüssels am stärksten belastet. Ende 2025 blockierte das belgische Veto den Plan für einen Reparationskreditfonds, und die Europäische Union stimmte stattdessen für einen gewöhnlichen Kredit von 90 Milliarden Euro für 2026–2027 für die Ukraine – ohne direkten Einsatz russischer Gelder.
Die Position der belgischen Behörden bleibt hart: Die Risiken sollten zwischen allen EU-Ländern verteilt werden, nicht nur auf einem Staat lasten. Belgiens Verteidigungsminister Theo Francken hatte die Grenzen der Diskussion zuvor öffentlich mit den Worten markiert: „Das ist nicht verhandelbar, die Türen sind geschlossen".
Wer Druck auf Brüssel ausübt
Der Druck auf die Europäische Kommission wächst nicht nur von Kiew aus. Eine Gruppe von EU-Ländern – Schweden, die Niederlande, Spanien und Polen – entsandte Ende August einen Brief mit der Forderung, die technische und rechtliche Arbeit zur Verwendung der 200 Milliarden Euro an eingefrorenen russischen Staatsvermögen sofort wieder aufzunehmen. Dies zeigt, dass die Idee eines Reparationskreditfonds trotz des Scheiterns des Dezemberplans nicht endgültig begraben ist.
Während die Suche nach einer politischen Lösung andauert, funktioniert tatsächlich nur ein Instrument: Zinsen aus Vermögenswerten, die im belgischen Verwahrstelle Euroclear blockiert sind, finanzieren bereits einen Kredit in Höhe von bis zu 50 Milliarden Euro, der 2024 vereinbart wurde. Dies zeigt, dass der Mechanismus technisch möglich ist – es geht nur um den Umfang und den politischen Willen, ihn auf die Hauptsumme der Vermögenswerte auszudehnen.
Was Verzögerungen kosten
Die Kosten sind keine abstrakten Milliarden, sondern konkrete Lieferzeitpläne für Waffen. Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte am 23. August, dass das Gesamtdefizit des Budgets des Verteidigungsministeriums 27 Milliarden Dollar beträgt, und bereits jetzt werden 8–10 Milliarden Dollar benötigt, um die Armee im ersten Quartal des nächsten Jahres mit Waffen zu versorgen. Dies ist der Zeithorizont, in dem jeder Monat der Verhandlungen in Brüssel eine direkte Kosten an der Front hat.
Die Frage ist jetzt einfach: Werden die EU-Länder sich einigen, die rechtliche Verantwortung für die 200 Milliarden Euro an Vermögenswerten zu teilen, bevor das Defizit des ukrainischen Verteidigungsbudgets zu einem Munitionsdefizit an der Front wird, oder wird sich Brüssel erneut mit einem Zwischenkreditplan begnügen und die Entscheidung bis zum nächsten Gipfel aufschieben?
