In einer Familie aus Ohio oder Arizona sieht das Problem einfach aus: Die Stromrechnung ist gestiegen, und neben dem Haus ist ein riesiger grauer Hangar ohne Fenster entstanden, der rund um die Uhr brummt. Niemand hat gefragt, ob das erlaubt ist. In Washington sehen sie dasselbe Problem anders — als eine Frage, die entscheiden könnte, wer nach November den Senat kontrolliert.
Warum gerade jetzt
Der Bau von Rechenzentren für künstliche Intelligenz hat sich auf der Welle von Milliarden-Investitionen großer Technologiekonzerne beschleunigt, aber genau jetzt, wenige Monate vor den Zwischenwahlen, hat die Unzufriedenheit eine kritische Masse erreicht. Eine Umfrage der Universität Pennsylvania im August zeigte, dass 61% der Amerikaner gegen den Bau neuer Rechenzentren neben ihrem Haus sind — das sind 12 Prozentpunkte mehr als bei einer Umfrage im Februar/März, wobei die Unzufriedenheit von 69% der Demokraten, 54% der Republikaner und 53% der unabhängigen Wähler geteilt wird.
Das ist keine Parteilinie mehr — das ist ein seltener Fall, in dem Wähler aus beiden Lagern in einem Ärgernis zusammengekommen sind. Eine CNN-Analyse von Wahlwerbung zeigte, dass Kandidaten aus dem gesamten politischen Spektrum den wachsenden Widerstand gegen künstliche Intelligenz und die Infrastruktur, die zu ihrer Versorgung notwendig ist, nutzen: In diesem Jahr wurden über 31 Millionen Dollar für politische Werbung mit Erwähnungen von Rechenzentren ausgegeben, wobei über 99% dieser Mittel in Spots gegen KI-Infrastruktur-Projekte flossen.
Die Republikaner selbst räumen das Ausmaß des Problems ein. Das Nationale Komitee der Senatoren der Republikaner (NRSC) warnte, dass Rechenzentren zu einem „versteckten Problem" des gesamten Zwischenwahl-Zyklus geworden sind, wie aus einem Memorandum hervorgeht, das CNBC erhielt.
Wem nützt das
Der größte Gewinn geht derzeit an die Demokraten, die die Spaltung bei ihren Gegnern ausnutzen. Eine Analyse von Werbedaten des Unternehmens AdImpact durch NPR zeigte, dass Kampagnen und externe Gruppen seit Januar über 45 Millionen Dollar für Werbung mit Erwähnungen von Rechenzentren bei den Gouverneurs-, House- und Senatswahlen dieses Jahres ausgegeben haben.
Es geht nicht um eine abstrakte technologische Debatte, sondern um Nebenkosten — gerade dieses Argument resoniert am stärksten bei den Wählern.
Die Situation in Ohio ist aufschlussreich: Unterstützer des demokratischen Kandidaten Sherrod Brown gaben Millionen aus, um seinen Gegner, den republikanischen Senator John Husted, als „Gesicht der Rechenzentren" darzustellen und ihn zu beschuldigen, Konzernen Steuervergünstigungen von über 2,5 Milliarden Dollar gewährt zu haben, was zu einem Anstieg der Stromrechnungen um Tausende Dollar führte.
Aber der Gewinn liegt nicht nur bei den Demokraten. Innerhalb der Republikanischen Partei selbst retten einige Politiker ihre eigenen Kampagnen, indem sie vom Präsidenten abweichen. Das aufschlussreichste Beispiel ist Texas, wo Gouverneur Abbott, der dem Staat früher half, mit 537 Rechenzentren zum nationalen Vorreiter zu werden (zweiter Platz nach Virginia), jetzt für einen Baustopp für neue Projekte eintritt, bis ein Audit ihres Strom- und Wasserverbrauchs durchgeführt ist, und erklärt: „Texaner müssen an erster Stelle stehen".
Abbott erklärt diese Wendung nicht mit Ideologie, sondern mit der Schuld der Industrie selbst. Nach seinen Angaben haben die Entwickler von KI-Rechenzentren den Widerstand selbst in großem Maße provoziert, indem sie nicht mit den lokalen Gemeinden vor dem Start von Projekten zusammenarbeiteten — viele Einrichtungen entstanden ohne öffentliche Diskussion und lösten Besorgnis über Energieverbrauch, Wasserverbrauch und Auswirkungen auf benachbarte Viertel aus: „Sie haben sich selbst ein Loch gegraben, deshalb bekommen sie den verdienten Widerstand".
Reaktion der Gegner und innerhalb der Partei
Trump ändert seine Rhetorik nicht trotz Warnungen seiner eigenen Strategen. Aber sogar sein Vizepräsident formuliert die Position vorsichtiger als der Präsident. In der Ansicht, dass fast der ganze Widerstand gegen Rechenzentren dort entsteht, wo ihr Bau höhere Nebenkosten für die Menschen vor Ort bedeutet, verteidigt Vance Trumps Position über die Bedeutung von Rechenzentren für die Wirtschaft und fügt hinzu: Wenn ein Rechenzentrum gebaut wird, sollte es Energie ins Netz zurückfließen lassen, nicht entnehmen — und genau wenn die Stromrechnungen zu sehr steigen, entsteht ein echtes Problem.
Die Demokraten nutzen inzwischen offen die öffentliche Spaltung innerhalb der GOP. Während Republikaner und der Präsident bei den Botschaften zu Rechenzentren auseinandergehen, nutzen Demokraten die wachsende Skepsis der Wähler und die öffentliche Spaltung in der GOP.
Bemerkenswert ist, dass die Verwaltung versucht, Reputationsverluste durch Versprechungen auszugleichen, die bislang nicht durch Details unterlegt sind. Trump forderte Technologieunternehmen ins Weiße Haus auf, sich verpflichten, ihre eigene Stromerzeugung auszubauen, um die Spannung um die Stromkosten für Rechenzentren abzubauen, und erklärte: „Sie brauchen PR-Hilfe, weil die Leute denken, wenn ein Rechenzentrum kommt, steigen die Strompreise. Das wird nicht passieren".
Aber selbst Trumps eigene Anhänger vertrauen ihm nicht: Eine vom 21. bis 24. August durchgeführte Umfrage von Economist/YouGov zeigte, dass 47% der Trump-Wähler von 2024 gegen den Bau eines neuen Rechenzentrums in ihrer Gemeinde sind, während nur 35% ein solches Projekt unterstützen.
Vor diesem Hintergrund wirkt das Ausmaß des Stargate-Infrastrukturprojekts — über 400 Milliarden Dollar Investitionen von OpenAI, Oracle und SoftBank und 25.000 neue Arbeitsplätze — auf dem Papier überzeugend, kompensiert aber nicht den konkreten Ärger des konkreten Wählers, der jeden Monat eine neue Zahl auf seiner Stromrechnung sieht.
Was das für November bedeutet
Drei Staaten, in denen Trump 2024 gewann — Ohio, Texas und Michigan — gelten jetzt wegen dieser Geschichte als umstritten, und ihre Ergebnisse werden die Kontrolle über den Senat beeinflussen. Wenn Republikaner in großer Zahl Abbotts und Paxtons Weg einschlagen und beginnen, sich öffentlich von der präsidentiellen Linie zu Rechenzentren zu distanzieren, riskiert die Partei nicht nur Stimmen zu verlieren, sondern auch die Kontrolle über ihre eigene Botschaft drei Monate vor der Wahl. Die Frage, die offenbleibt: Wird das Weiße Haus etwas Konkreteren anbieten können als das Versprechen „keine Sorgen", bevor die Wähler in Ohio und Michigan mit ihrer Brieftasche abstimmen?
