Im Frühjahr 2025 nahm der Verhandlungsdruck auf Kyjiw zu: Die amerikanische Seite erörterte nach Angaben der Financial Times Szenarien zur „Einfrierung" der Frontlinie. Genau in diesen Kontext passt die Position von Roman Kostenko — Oberst des SBU, Kriegsveteran und Sekretär des parlamentarischen Komitees für Nationale Sicherheit, Verteidigung und Geheimdienste.
Die Ziffer, die der Kreml verbergen möchte
Nach Angaben von Kostenko in einem Interview für LB.ua würde man, wenn man alle von Russland im Jahr 2025 entlang der gesamten Frontlinie — von der Region Charkiw bis Saporishshja — eroberten Territorien zusammentragen und auf die Karte der Region Donezk übertragen würde, etwa 16% ihrer Fläche erhalten. In diesem Tempo würde es mehr als zwei Jahre dauern, nur eine einzige Region zu erobern. Das ist kein Sieg — das ist eine strategische Sackgasse, die Moskau am Verhandlungstisch zu lösen versucht.
„Keine Vereinbarungen können Kapitulation oder Gebietsabtretungen bedeuten — das schafft einen gefährlichen Präzedenzfall und zerstört die Prinzipien der internationalen Sicherheit".
Roman Kostenko, LB.ua
Donbas — nicht die Ausnahme der Regel, sondern die Regel selbst
Kostenko unterstreicht eine juristische Logik, die in der öffentlichen Diskussion oft übersehen wird: Das Land der Region Donezk unterscheidet sich strategisch in nichts von den Regionen Kyjiw, Lwiw oder Winnyza. Dies ist keine rhetorische Übertreibung — es ist ein direkter Bezug auf das Prinzip der territorialen Unversehrtheit, das in der UN-Charta und der Schlussakte von Helsinki verankert ist.
Ein ähnliches Argument formulierten Forscher der LSE im Oktober 2025: Jede amerikanisch vermittelte Einigung, die Kyjiw zwingt, Land abzutreten, schafft einen geopolitischen Präzedenzfall — Grenzen können mit Gewalt verschoben werden. Danach werden Fragen zum Suwalki-Korridor oder der Ostsee nicht mehr hypothetisch, sondern präzedenzbedingt.
Warum Putin Donbas zu den Verhandlungen brachte
In einem Interview mit dem 24-Kanal erklärte Kostenko die Mechanik: Russland erreicht seine Ziele an der Front nicht und versucht, strategische Misserfolge zu verbergen, indem es sie als taktische Erfolge darstellt. Das ursprüngliche Ziel — die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit — ist öffentlich auf die „Verteidigung des Donbas" geschrumpft. Dies ist keine Änderung der Ambitionen, sondern eine Änderung der Rhetorik unter dem Druck von Verlusten.
- Im Jahr 2025 erlitt Russland Hundertausende von Militärverlusten — und rückte nur um 16% einer Region vor.
- Verhandlungen aus einer Position der Schwäche bedeuten nach Kostenkos Aussage, dass Zugeständnisse zu Appetit führen werden, nicht zum Frieden.
- Moskaus Ziel bleibt unverändert: die Ukraine vom Schwarzen Meer abzuschneiden und die ukrainische Identität als solche zu zerstören.
Wo die Grenze des Arguments verläuft
Kostenkos Position ist in sich konsistent, hat aber eine praktische Grenze: Sie beantwortet nicht die Frage nach dem Preis der Verteidigung. Die Mobilisierungskrise, der Mangel an Kampfverbänden und das Problem der Desertion — Themen, die der Abgeordnete selbst in demselben Interview anspricht — bilden einen Kontext, in dem „sich nicht ergeben" und „womit man sich halten kann" verschiedene Dinge sind.
Wenn der Westen wirklich beginnt, Kyjiw in Richtung „Einfrierung" zu drängen, wird nicht die Rechtslogik des Präzedenzfalls entscheidend sein, sondern ob die Partner der Ukraine echte Sicherheitsgarantien mit einem echten Durchsetzungsmechanismus anbieten — und nicht nur Unterschriften unter weiterer Memoranda.
