Un détective de la région de Kyiv a exigé 15 000 dollars pour ne pas engager des poursuites contre une personne dans une affaire de trafic d'argent contrefait. Un analyste du même service recevait parallèlement un pot-de-vin pour son « influence » sur l'émission d'une licence de stockage de carburant. Le BRI, conjointement avec le SBU, a arrêté les deux. Cependant, ce scandale a soulevé une question qui ne concerne pas ces deux arrestations, mais plutôt toutes les affaires qu'ils ont enquêtées ainsi que leurs collègues.
Un audit existe. Mais pas d'audit des affaires
À la suite des révélations, la Rada suprême a appelé à effectuer un audit à grande échelle de toutes les poursuites pénales du BEB — pour vérifier si les affaires n'ont pas été utilisées comme instrument de pression sur les entreprises. Le député Vatras a déclaré directement que « la société doit recevoir une réponse sur la mesure de la propagation d'une telle pratique ».
Cependant, l'avocat Oleg Shram a expliqué dans un commentaire à UNN une collision de principe : la loi prévoit un audit de l'activité du BEB en tant qu'institution, mais ce mécanisme ne s'applique pas à l'analyse des poursuites pénales spécifiques et ne peut pas prévoir une ingérence dans les décisions procédurales des enquêteurs ou des procureurs.
« Ensuite, l'audit des poursuites pénales, la vérification de la légalité de leur ouverture — tout cela relève de la compétence des organes du parquet »
Le député Vatras
Ce qui peut réellement se produire
Selon Shram, il existe des instruments juridiques spécifiques qui peuvent être utilisés dès maintenant :
- Les superviseurs procéduraux dans les poursuites et les responsables des organes d'enquête préliminaire ont le droit de vérifier des catégories particulières d'affaires.
- Le Bureau du procureur général, qui exerce la supervision procédurale dans les affaires très médiatisées du BEB (notamment dans les affaires des personnes arrêtées), peut lancer une révision systématique.
- Les plaintes des entrepreneurs auprès des juges enquêteurs — une voie individuelle mais réellement efficace pour ceux qui considèrent leur poursuite comme injustifiée.
Le paradoxe est que le parquet lui-même — l'organe qui devrait vérifier la légalité des affaires du BEB — est en même temps superviseur procédural dans ces mêmes affaires. L'indépendance d'une telle vérification suscite des doutes dès le départ.
Un schéma visible dans ses détails
Ce que le BRI a révélé n'est pas un abus accidentel, mais une logique rôdée. Le détective a utilisé une poursuite ouverte comme levier de pression : il y a une affaire — il y a des motifs de demander. L'analyste a agi par l'intermédiaire de liens avec les autorités fiscales, où il avait travaillé auparavant. Les deux schémas prévoyaient que la poursuite pénale — ce n'est pas un objectif, mais une ressource pour l'enrichissement personnel.
C'est précisément ce fait qui rend la demande d'audit non pas du populisme, mais une conséquence logique : si les affaires ont été ouvertes non pour être enquêtées, mais pour exercer une pression — leur nombre et leur composition sont un indicateur direct de l'ampleur du problème.
Si le Bureau du procureur général, qui exerce déjà la supervision procédurale dans les affaires des personnes arrêtées, élargit la vérification à toutes les poursuites du service — il deviendra clair s'il s'agit de deux corrupteurs ou d'une pratique systémique. Sans cette étape, toute déclaration concernant le « nettoyage du BEB » restera une simple déclaration.
