Lorsque la Rada suprême a adopté en février 2024 une loi sur le lobbying consciencieux, un mot a discrètement disparu du texte final — « plaidoirie ». Avec lui, toutes les dispositions censées réglementer cette activité ont également disparu. Résultat : la loi existe, le registre fonctionne, mais tout un segment d'organisations qui exercent une influence systématique sur l'élaboration de la législation reste dépourvu de tout contrôle.
Qu'a changé à partir du 1er septembre
Le 1er septembre 2025, la Loi « sur le lobbying » est entrée en vigueur en Ukraine, et simultanément, l'AATC a lancé le Registre de transparence — une plateforme publique ouverte qui collecte et publie des données sur le lobbying. Le registre est devenu le premier système d'information et de communication à avoir obtenu l'autorisation de sécurité selon les nouvelles normes établies en Ukraine — il a été créé avec le soutien du projet britannique UK DIGIT de la Fondation Eurasie.
Avec l'entrée en vigueur de la loi, les personnes qui se livrent au lobbying pour leurs propres intérêts ou commerciaux sont tenues d'obtenir le statut correspondant. Cela peut être fait par des personnes physiques jouissant de la pleine capacité juridique, des personnes morales enregistrées en Ukraine et des sociétés étrangères disposant de représentations dans le pays.
Où la loi s'arrête
Cependant, l'architecture de la loi contient une lacune intégrée. Avant la deuxième lecture, le législateur a précisé la terminologie et le champ d'application de la loi — en particulier, la notion de « plaidoirie » et les dispositions censées réglementer les relations correspondantes ont été supprimées. Cela signifie que les organisations non gouvernementales, les groupes de réflexion, les associations sectorielles et toute structure se présentant comme « de plaidoirie » ne sont formellement pas soumises à la loi — et ne sont pas tenues de révéler ni les bénéficiaires ni les sources de financement de leurs campagnes.
C'est exactement sur ce point que le président du conseil de l'Association nationale des lobbyistes d'Ukraine (ANLU) Alexeï Shevchuk a appuyé. Selon lui, toute activité liée à la promotion d'initiatives législatives qui modifient la structure des organes du pouvoir d'État doit être clairement définie et déclarée de manière transparente — indépendamment de son nom.
« Aujourd'hui en Ukraine, pratiquement chacun qui influence les processus législatifs, d'une manière ou d'une autre, touche aux questions de sécurité nationale et d'ordre constitutionnel — qu'il le réalise ou non ».
Alexeï Shevchuk, président du conseil de l'ANLU
Conflit autour du régulateur lui-même
Le problème ne réside pas seulement dans la lacune de la loi — mais aussi dans qui et comment contrôle ceux qui se sont enregistrés. L'ANLU a publiquement appelé l'AATC à « cesser de faire pression sur la profession indépendante de lobbyiste et à s'engager dans un dialogue ouvert », en soulignant que la réglementation du lobbying doit être basée sur les normes européennes de transparence, et non sur un « contrôle manuel du marché par un organe d'État ».
Selon Shevchuk, ni la loi sur le lobbying ni les règles ne donnent à l'AATC le pouvoir de tenir les lobbyistes responsables. C'est pour cette raison, comme il l'explique, que la formation d'une communauté d'autoréglementation est actuellement en cours d'achèvement, qui recevra un code d'activité économique distinct et établira les normes de qualité pour les futurs lobbyistes d'Ukraine.
Problème pratique
La situation semble paradoxale : l'Ukraine a adopté une loi sur le lobbying en partie comme condition pour l'ouverture de négociations sur l'adhésion à l'UE — la loi n°10337 « sur le lobbying consciencieux » figurait sur la liste des obligations obligatoires pour l'ouverture des négociations sur l'adhésion de l'Ukraine à l'UE. Mais l'exclusion de la plaidoirie de son champ d'application signifie qu'une part importante de l'influence réelle sur la législation reste dans l'ombre juridique — précisément au moment où les acteurs externes ont un intérêt particulier à façonner l'agenda politique ukrainien.
- Le registre de transparence ne couvre que les lobbyistes officiels — les organisations qui choisissent le statut de « plaidoirie » n'y sont pas reflétées.
- L'AATC n'a pas le droit de tenir responsables même les lobbyistes enregistrés — aucun mécanisme de sanction n'existe dans la loi.
- La notion de « plaidoirie » a été délibérément supprimée du texte de la loi, malgré les dénégations d'une partie des organisations de la société civile lors de la phase de consultation.
La loi sur le lobbying est entrée en vigueur — mais si les structures de plaidoirie ne sont jamais soumises à l'obligation de révéler les bénéficiaires, le registre de transparence risque de devenir une vitrine pour les petits acteurs, tandis que les grandes influences continueront de circuler sans aucun contrôle. La question n'est pas de savoir si la loi sera élargie — mais si la volonté politique émergera pour le faire avant que le prochain cycle de négociations avec l'UE ne révèle cette lacune en premier lieu.
