Am 20. Juli unterzeichnete Donald Trump drei präsidiale Proklamationen auf der Grundlage des Abschnitts 338 des Zolltarif-Gesetzes von 1930 – einer Norm, die das Weiße Haus seit Jahrzehnten nicht genutzt hatte. Die neuen 50-prozentigen Zölle schließen Energieträger, Kalisalze, Fisch und kritische Mineralien aus, erstrecken sich aber auf Waren, die zuvor durch das USMCA-Abkommen vor Einfuhrzöllen geschützt waren.
Was ist tatsächlich geschehen und warum jetzt
Formal ist der Grund das „diskriminatorische" Handelsverhalten Kanadas. Doch wenn man die Logik entwickelt, ist das Bild komplexer. Die Regierung argumentiert, dass Kanada eines der wenigen Länder außer China ist, die mit Gegenmaßnahmen auf frühere amerikanische Zölle reagiert haben, und zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Trump behauptet in seinen Proklamationen, dass Kanada amerikanische Autos, Alkohol und Käse gegenüber anderen Ländern diskriminiert – aber sein Argument stützt sich weitgehend auf Kanadas eigene entsprechende Maßnahmen, die nach der Einführung amerikanischer Zölle durch die USA unter Hinweis auf die Fentanyl-Krise getroffen wurden.
«Kanada antwortet im Gegensatz zu anderen Partnern und Verbündeten weiterhin auf die Bemühungen der USA zur Ausbalancierung des Handels. Insbesondere hat Kanada amerikanischen Alkohol aus den Regalen genommen, amerikanischen Milchprodukten einen besseren Marktzugang aus der EU gewährt und die Einfuhr amerikanischer Autos beschränkt».
— US-Handelsvertreter Jamieson Greer
Es geht also um eine Spirale gegenseitiger Schläge, bei der jede Seite ihren Schritt mit dem vorherigen Schritt der anderen Seite rechtfertigt. Die drei Proklamationen umfassen verschiedene Gruppen kanadischer Importe – von Wein über Eishockeystöcke bis hin zu Zement.
Der Mechanismus, den der Kongress blockieren wollte
Mehrere demokratische Kongressabgeordnete schlugen im vergangenen Jahr vor, Abschnitt 338 aufzuheben, mit der Begründung, dass Trump ihn zur Destabilisierung der Wirtschaft nutzen könnte. Sie taten es nicht – und jetzt ist er in Aktion.
Das USMCA wurde von der amerikanischen Seite nicht erneuert, was neue Verhandlungen einleitete, die bis 2036 andauern könnten. Inzwischen warnten Analysten der Oxford Economics bereits vor diesem Schritt, dass die optimistischen Erwartungen bezüglich der USMCA-Überprüfung zunehmend unrealistischer werden.
Ottawas Reaktion: offene Türen, zusammengebissene Zähne
Premierminister Mark Carney bezeichnete die neuen Zölle als ein weiteres Glied in der Serie einseitiger amerikanischer Maßnahmen, die das USMCA verletzen, merkte aber an, dass Kanada zu Verhandlungen über „offene Fragen" bereit ist.
Dies ist eine vorsichtige Antwort eines Mannes, der gleichzeitig das Gesicht im Land wahren und das Verhandlungsfenster nicht schließen muss. Carney besteht darauf, dass kein „realistisches und faires Abkommen" vorgelegt wurde, obwohl er gleichzeitig widersprüchliche Kommunikation führt: Er sucht nach Integration mit Washington und ruft gleichzeitig zu Widerstandsfähigkeit gegen den Druck einer Großmacht auf.
Was steht auf dem Spiel
- Die kanadische Wirtschaft befindet sich bereits in einer technischen Rezession von Ende 2025 bis Anfang 2026, die Inflation erreichte im Mai 3,2%, die Jugendarbeitslosigkeit 13,4%, und die Verschuldung der Haushalte ist die höchste in der G7.
- Das Weiße Haus erklärte, dass die Zölle in 30 Tagen in Kraft treten werden – es bleibt also Zeit für Verhandlungen, und Trump hat angekündigte Handelszollerhöhungen nicht immer durchgeführt.
- Die Trump-Regierung warnte, dass dieser Schritt eine neue Welle wirtschaftlichen Chaos mit dem Risiko höherer Inflation und weiterer Beschädigung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern auslösen könnte.
Die Schlüsselfrage ist nicht «werden die Zölle eingeführt», sondern ob die 30-tägige Frist ein echtes Verhandlungsfenster ist oder nur ein rhetorischer Ausweg. Wenn Ottawa in diesem Monat keine konkreten Zugeständnisse bei Autos und Alkohol anbietet – und nicht nur Bereitschaft zum «Besprechen» – werden die Zölle in Kraft treten und eine Änderung unter der 3%-Marke der effektiven Rate, auf die Wirtschaftler hoffen, wird zumindest bis Ende 2026 unmöglich.
