Ein NABU-Ermittler, der Machenschaften im Energiesektor dokumentiert, erfährt, dass er mutmaßlich abgehört wird. Später wird er selbst als russischer Geschäftsmann bezeichnet. Das ist keine Romanhandlung, sondern die Chronologie von Ereignissen, auf die sich der Entwurf des jährlichen Berichts der Europäischen Kommission über die Ukraine beruft. Die Redaktion von Radio Swoboda hat ihn einsehen können; die endgültige Fassung soll am Mittwoch, dem 28. Oktober, im Rahmen des EU-Erweiterungspakets veröffentlicht werden.
Der Ton des Dokuments ist zwiespältig. Die Antikorruptionsinstitutionen werden darin als wirksam bezeichnet: Sie arbeiteten unabhängig und erfolgreich. Zugleich schreibt die Europäische Kommission über Druckversuche: Strafverfahren gegen einzelne NABU-Mitarbeiter, Überwachung durch andere Strafverfolgungs- und Sicherheitsbehörden sowie diskreditierende Medienkampagnen.
Was konkret geändert werden soll
- Rechtliche Garantien gegen Eingriffe anderer Sicherheitsbehörden in die ausschließliche Zuständigkeit des NABU festschreiben. Der Entwurf nennt dies ein Problem, das die Befugnisse des Büros untergräbt.
- Dem NABU Zugang zu unabhängigen gerichtlichen Gutachten und eigene Möglichkeiten zur Telefonüberwachung geben.
- Die Zuständigkeit des Büros auf alle Positionen mit hohem Korruptionsrisiko ausweiten, darunter die Leitung des Präsidialamts und die Leiter der Gebietsverwaltungen.
- Dem Leiter der SAP erlauben, selbstständig Ermittlungen einzuleiten und Ermittlungshandlungen gegen Parlamentsabgeordnete ohne Genehmigung des Generalstaatsanwalts abzustimmen.
Gesondert heißt es im Entwurf laut ZN.ua, dass im Berichtszeitraum keine wesentlichen Schritte zur Reform des SBU unternommen worden seien. Zudem wird vorgeschlagen, den Kreis der Erklärungspflichtigen auf Berater, Assistenten hochrangiger Amtsträger und Leiter staatlicher Unternehmen auszuweiten.
Wo hier das Geld ins Spiel kommt
Im Entwurf selbst gibt es keine Zahlen mit Summen, aber der Zusammenhang ist naheliegend. Der Großteil der externen Finanzierung der Ukraine ist an Bedingungen geknüpft. So sieht etwa das Programm Ukraine Facility für 2024–2027 50 Mrd. Euro vor, und die Mittel fließen in Tranchen nach der Umsetzung von Reformen. Rechtsstaatlichkeit und Korruptionsbekämpfung gehören dazu. Der Bericht der Europäischen Kommission gehört zu den Dokumenten, auf die die Partner schauen, wenn sie entscheiden, ob sie ukrainischen Institutionen die Verwaltung des Geldes anvertrauen.
Es gibt auch ein Beispiel dafür, warum das normale Menschen betrifft. Nach Einschätzung des NABU drehte sich ein Schema im Energiesektor, das die Ermittler dokumentierten, darunter der Ermittler, gegen den später der SBU und die Generalstaatsanwaltschaft (OGP) auftraten, um etwa 100 Mio. Dollar. Das sind Gelder eines staatlichen Unternehmens, also Tarife und Steuern. Wenn diejenigen, die solche Machenschaften aufdecken, unter Abhörung und Verdächtigungen arbeiten, steigt das Risiko, dass Geld zweckentfremdet wird.
Warum Skeptiker Grund zur Vorsicht haben
Dies ist ein Entwurf, nicht der endgültige Text: Die Formulierungen können bis zum 28. Oktober noch geändert werden. Außerdem hat die Geschichte des Drucks konkrete Meilensteine. Im Sommer 2025 verabschiedete die Rada das Gesetz Nr. 12414, das die Befugnisse des Generalstaatsanwalts gegenüber dem NABU und der SAP erweiterte. Laut EU-Erweiterungskommissarin Marta Kos ruderte die Regierung nach der Reaktion von Gesellschaft und Partnern zurück. Der frühere Generalstaatsanwalt Krawtschenko erklärte, NABU-Direktor Kryworonos sei verdächtig, doch die OGP sagte später, es gebe keinen Verdacht. Solche Verwirrung untergräbt für sich genommen das Vertrauen: Für einen Investor ist es schwer, das Risiko einzuschätzen, wenn sich öffentliche Erklärungen widersprechen.
Wird die Ukraine die Garantien für die Zuständigkeit des NABU bis zum nächsten Bericht gesetzlich verankern, und werden sie in Kraft bleiben, wenn es wieder unbequem wird? Falls nicht, werden die Partner künftige Tranchen und neue Kredite höchstwahrscheinlich an strengere Bedingungen knüpfen. Das würde längere Pausen bei der Finanzierung und weniger Geld für den Haushalt bedeuten.
