Was Mendel sagte und warum dies zu einem Skandal führte
Am 11. Mai 2026 erschien auf dem YouTube-Kanal von Tucker Carlson ein fast zweistündiges Interview mit Julija Mendel, der ehemaligen Pressesprecherin des Präsidenten der Ukraine (2019–2021). Carlson veröffentlichte es unter dem Titel: «Selenskyjs Pressesprecherin enthüllt alles: Kokain, Verschleierung von Wahrheit und das einzige Hindernis auf dem Weg zum Frieden».
Unter Mendels Thesen war eine besonders brisant: Nach ihren Angaben war die ukrainische Delegation bei den Verhandlungen in Istanbul im Frühjahr 2022 angeblich bereit, die Abtretung des Donbass an Russland zu akzeptieren. Darüber hinaus habe Selenskyj dies persönlich genehmigt.
«Ich habe mit Menschen gesprochen, die die Ukraine 2022 bei den Verhandlungen in Istanbul vertraten. Und sie erklärten mir detailliert, dass sie allem zugestimmt haben. Selenskyj persönlich stimmte zu, den Donbass abzutreten. Das waren zu diesem Zeitpunkt schockierende Nachrichten»,
— Julija Mendel, Interview mit Tucker Carlson, 11. Mai 2026
Darüber hinaus nannte Mendel Selenskyj «eines der größten Hindernisse» für den Frieden, behauptete, dass die Ukraine «am Rande des Verschwindens» stehe, und wandte sich am Ende des Interviews an Putin – in russischer Sprache.
Klimkin: Die Logik des Diktators war eine andere
In seinem Video-Kommentar «Klimkin erklärt» auf dem YouTube-Kanal LIGA.net stellte der ehemalige Außenminister (2014–2019) Pavlo Klimkin zwei Argumente gegen Mendels Version vor.
Das erste war technisch: In allen bekannten Lecks der sogenannten «Piraten»-Varianten der Istanbuler Vereinbarungen tauchte die Frage der Abtretung des Donbass nicht auf. Das zweite war strategisch: Putins eigene Logik entsprach einer solchen Fragestellung nicht.
«Putin wollte die gesamte Ukraine kontrollieren – die ganze Zeit, solange er an der Macht ist. Es spielte keine Rolle – ob als Präsident oder Premierminister Russlands»,
— Pavlo Klimkin, «Klimkin erklärt», LIGA.net
Nach Klimkins Einschätzung rechnete Putin zu Beginn der vollumfänglichen Invasion mit einer rasanten Eroberung Kiews und einem Machtwechsel – genau deshalb war die Frage des Donbass als separater Punkt der Forderungen in Istanbul sinnlos: Warum um eine Region handeln, wenn das Ziel das ganze Land ist?
Offizielle Reaktion: von «nicht bei Verstand» bis «Klub der Hofschranzen»
Der Berater des Präsidenten, Dmytro Lytvyn, reagierte kurz: Mendel habe nicht am Verhandlungsprozess teilgenommen und habe keinen Zugang zur Entscheidungsfindung des Staates gehabt. «Diese Dame ist schon lange nicht bei Verstand, und ob ihr jemand etwas erzählt hat und ob es tatsächlich so war – das zu kommentieren ist nicht ernst zu nehmen», sagte er.
Der Außenminister Andrij Sybiha reagierte deutlicher. Auf Facebook schrieb er, dass er das Interview nicht einmal bis zum Ende angehört habe.
«Der Ekel, den sie von sich gegeben hat, ist kein Angriff auf den Präsidenten, sondern auf das eigene Land. Alle diese Lügen und Manipulationen richten sich gegen die Interessen der Ukraine und zur Unterstützung russischer Forderungen und Ultimaten»,
— Andrij Sybiha, Außenminister der Ukraine
Sybiha nannte Mendel auch Teil eines «Klubs der Hofschranzen der russischen Propaganda» und fügte hinzu: «Das ist eine Einbahnfahrkarte».
Warum es gerade jetzt erschien
Der Kontext ist wichtig: Das Interview erschien vor dem Hintergrund des Verhandlungsprozesses um neue Istanbuler Verhandlungen 2025–2026, bei denen Russland ständig auf die Ereignisse des Frühjahrs 2022 hinweist, als auf eine «zerstörte Vereinbarung». Das Narrativ «Kiew stimmte damals zu, lehnte aber später ab» – ist einer der Schlüsselnarrative des Kremls, um Druck auf den Westen auszuüben und die Fortsetzung des Krieges zu rechtfertigen.
Carlson ist keine neutrale Plattform. 2024 führte er Interviews mit Putin, Dugin und Lawrow. Die Wahl von Mendels Plattform verstärkt die Skepsis gegenüber ihren Motiven: unabhängig davon, was in Istanbul 2022 tatsächlich passierte, funktioniert diese Botschaft in dieser Sendung objektiv für den Empfänger – den Kreml.
- Mendel verließ ihre Position als Pressesprecherin im Juli 2021 – sieben Monate vor der vollumfänglichen Invasion
- Sie war nicht Teil der Verhandlungsdelegation in Istanbul und hatte keinen offiziellen Bezug zum Verhandlungsprozess
- Ihre Aussagen über den Donbass basieren ausschließlich auf Erzählungen von Gesprächen mit Dritten
- Keines der bekannten Lecks des Istanbuler Entwurfs enthält einen Punkt über den Donbass
Klimkin verwirft die These im Gegensatz zum Präsidentenbüro nicht emotional – er stellt ihre innere Logik in Frage. Das ist eine andere Qualität des Arguments: nicht «sie lügt», sondern «das konnte nicht sein, weil Putin damals mehr wollte».
Wenn die tatsächlichen Teilnehmer der Istanbuler Verhandlungen 2022 – Arachamija, Reznikow, Umjerow – Mendels These öffentlich und auf Tonträger weder bestätigen noch widersprechen werden, bleibt diese Version im Informationsraum bestehen, unabhängig davon, wie sehr sie der Realität entspricht.
