10. Juli lehnte das Kassationsverwaltungsgericht in der Zusammensetzung des Obersten Gerichts Petro Poroschenko ab, den Erlass des Präsidenten Selenskyj Nr. 81/2025 zu kassieren. Die Richterin verlas den Dispositiv: «Der Verwaltungsbeschwerde von Poroschenko Petro Olexijowytsch gegen den Präsidenten der Ukraine Selenskyj Wladimir Olexandrowytsch auf Anerkennung der Rechtswidrigkeit und Aufhebung des Erlasses wird nicht stattgegeben». Den vollständigen Text der Entscheidung wird das Gericht innerhalb von fünf Tagen verkünden.
Was für Sanktionen sind das und warum sind sie umstritten
Am 12. Februar 2025 führte der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine unbefristete persönliche Sanktionen gegen fünf Personen ein: Poroschenko, Igor Kolomojski, Hennadi Bogoljubow, Konstantin Shewago und Viktor Medwedtschuk. Am nächsten Tag unterzeichnete der Präsident einen Erlass, der ab dem Veröffentlichungstag in Kraft trat. Die Liste der Beschränkungen umfasst Aktivensperrung, Handelsverbote, Kapitalausfuhrverbot ins Ausland, Entzug von Staatsauszeichnungen und ein Verbot der Teilnahme an Privatisierungen.
Der SBU erklärte die Entscheidung offiziell mit «Bedrohungen der nationalen Sicherheit». Nach Angaben des Dienstes wurden gegen die meisten der betreffenden Personen Strafverfahren eingeleitet. Gegen Poroschenko geht es um eine Kohlebeschaffung aus besetzten Gebieten des Donbas: Die Ermittlungen behaupten, dass er als Präsident den Staat in Energieabhängigkeit von der Russischen Föderation brachte. Die Sanktionen gegen ihn initiierte das Kabinett der Minister, während die Sanktionen gegen die vier anderen Personen vom SBU initiiert wurden. Ein rechtskräftiges Gerichtsurteil in der «Kohleaffäre» gibt es bis heute nicht.
«Ich bin der Autor dieses Gesetzes. Das Stenogramm der Werchowna Rada bestätigt eindeutig, dass Sanktionen nicht auf natürliche Personen, Bürger der Ukraine, Einwohner der Ukraine angewendet werden»
Petro Poroschenko während der Verhandlung vor Gericht
Prozessualer Rekord: 18 Monate statt zwei
Das Verwaltungsprozessgesetzbuch sieht für die Behandlung solcher Fälle maximal zwei Monate vor. Dieses Verfahren dauerte 18 Monate — neunmal länger. Nach Aussagen des Anwalts Illa Nowikow wurden die Verhandlungen wiederholt wegen Nichterscheinens einer Vertreterin des Präsidentenbüros als Beklagter verschoben. Poroschenko selbst führte die Verzögerung auf Druck durch die stellvertretende Leiterin des Präsidentenbüros Irina Mudra zurück — ohne Beweise, die er öffentlich nicht erbracht hat. Das Präsidentenbüro bestritt dies.
Bezeichnend ist, dass das Gericht bereits im April 2025 einen Antrag auf Sicherung der Klage ablehnte – also die Aussetzung der Sanktionen für die Dauer des Verfahrens. Die Vermögenswerte blieben während dieser ganzen Zeit gesperrt, was selbst zum Gegenstand einer Beschwerde beim EGMR wurde.
Was kommt als Nächstes: Großer Senat und Straßburg
- Großer Senat des Obersten Gerichts — Poroschenkos Rechtsschutz hat bereits die Absicht erklärt, gegen das Urteil Berufung einzulegen.
- EGMR — Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat noch vor der Entscheidung vom 10. Juli eine Beschwerde bezüglich der Verfahrensdauer und des Eigentumsrechts angenommen. Die Anwälte reichten zwei weitere zusätzliche Beschwerden ein.
- Paralleler Konflikt: Nach Aussage des Anwalts Nowikow ist Poroschenko die einzige Person, gegen die gleichzeitig Sanktionen sowohl von Putin als auch von Selenskyj gelten, und gegen ihn laufen Strafverfahren, die faktisch parallel beim DBR und der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation laufen – ein Umstand, den die Verteidigung aktiv als Argument in Straßburg nutzt.
Die Schlüsselfrage ist jetzt nicht, ob der EGMR die Sanktionen aufheben wird – er hat keine solchen Befugnisse. Die Frage ist, ob Straßburg die Ukraine verpflichtet, Schadensersatz zu zahlen und das Sanktionsgesetz zu ändern, falls ein Verstoß gegen die Konvention festgestellt wird – und welchen Preis dies für den Ruf des EU-Kandidatenlandes genau in dem Moment hat, in dem es über den Beitritt verhandelt.
