Die NATO-Länder diskutieren ein neues Verpflichtungspaket zur Finanzierung der Ukraine in Höhe von 70 Milliarden Euro, das beim NATO-Gipfel in Ankara am 7.–8. Juli vorgestellt werden soll, berichtet Politico unter Berufung auf vier NATO-Diplomaten. Die Summe besteht aus zwei Teilen: 30 Milliarden Euro — als Auszahlung aus dem bereits vereinbarten zweijährigen EU-Darlehen an die Ukraine in Höhe von 90 Milliarden Euro, und 40 Milliarden Euro — neue bilaterale Beiträge der Mitgliedstaaten.
Der Vorschlag wurde von Deutschland ausgearbeitet. Neben der Summe besteht Berlin auf der Schaffung eines Transparenzmechanismus: um zu beobachten, wer tatsächlich wieviel beiträgt — und ob dies proportional zur Größe seiner Wirtschaft ist. Dies ist eine direkte Reaktion auf die Frustration kleinerer Verbündeter, die meinen, eine überproportional große Last zu tragen.
Wer beschwert sich und warum
Nach Angaben des Kiel-Instituts haben seit Beginn der vollständigen Invasion die USA (115,4 Milliarden Euro), Deutschland (25,3 Milliarden Euro), Großbritannien (20 Milliarden Euro), Kanada (13,97 Milliarden Euro) und Frankreich (7,91 Milliarden Euro) am meisten geholfen. Doch in Prozent des BIP ist das Bild ein anderes: Die Niederlande, Polen, die baltischen Länder und Skandinavien geben bereits 0,25% des BIP und mehr für die Unterstützung der Ukraine aus — während Frankreich, Spanien und Italien deutlich hinterherhinken.
«Die Unterstützung der Ukraine ist im gesamten Bündnis ungleich verteilt — viele Mitglieder geben im Verhältnis zu ihren wirtschaftlichen Möglichkeiten zu wenig aus».
Mark Rutte, Generalsekretär der NATO
Deshalb schlug Rutte im Mai vor, 0,25% des BIP zu einem obligatorischen jährlichen Beitrag zu machen. Nach NATO-Berechnungen würde dies die Hilfe verdreifachen — auf 143 Milliarden Euro pro Jahr. Die Initiative scheiterte: Großbritannien, Frankreich, Spanien, Italien und Kanada blockierten sie. Rutte räumte ein, dass der «Vorschlag wahrscheinlich nicht eingereicht werden wird».
Was bedeuten 70 Milliarden Euro in der Praxis
Für die Ukraine ist diese Summe kritisch: 2026 beträgt der Bedarf an externer Finanzierung etwa 50 Milliarden Dollar nur um die zivilen Haushaltsausgaben zu decken, während die Gesamtverteidigungsausgaben 65 Milliarden Dollar pro Jahr betragen, wie der Ökonom Oleg Ustenko betonte. Gleichzeitig haben die USA unter Trumps Verwaltung von kostenlosen Waffenlieferungen zu Verkäufen übergangen — das heißt, einen Teil der 70 Milliarden Euro wird Kiew nicht als Zuschuss, sondern als Schuld erhalten.
Das Kiel-Institut stellt fest: in der ersten Hälfte des Jahres 2025 sind die neuen Militärhilfen in Europa auf das niedrigste Niveau seit 2022 gesunken. «Die Unausgewogenheiten innerhalb Europas haben sich verschärft», so die Analysten des Instituts. «Spanien und Italien haben sehr wenig beigetragen».
Der EU-Kommissar für Verteidigung Andrius Kubilius betonte, dass die EU «unerschütterlich» in ihrer Unterstützung der Ukraine bleibe — gab aber gleichzeitig zu bedenken, dass eine Mitgliedschaft Kiews in der NATO «derzeit nicht verfügbar» ist, und schlug eine Alternative in Form einer Europäischen Verteidigungsunion vor. Die Position ist aufschlussreich: unterstützen und gleichzeitig fernhalten.
Ein Mechanismus ohne Zähne?
Die Schlüsselfrage zum Ankaraer Paket ist nicht die Summe, sondern die Architektur. Das vorherige Basisziel von 40 Milliarden Euro, das auf dem Washingtoner Gipfel 2024 verabschiedet wurde, wurde von den Verbündeten übertroffen: 2024 wurden über 50 Milliarden Euro bereitgestellt. Dies geschah jedoch ohne verbindliche Quoten — einfach aus gutem Willen derjenigen, die bereit waren zu zahlen.
Der neue «Transparenzmechanismus» Berlins sollte genau diese Lücke schließen. Aber wenn fünf der großen Wirtschaften des Bündnisses bereits die strengere Version von Rutte blockiert haben, stellt sich die Frage: werden sie sich nun auf eine schwächere, aber mit namentlichen Beitragsplänen einigen?
Wenn Frankreich, Spanien und Italien das Ankaraer Dokument mit transparenter Verteilung unterzeichnen — und ihre Anteile öffentlich festhalten — wird der Mechanismus echten Druck haben. Wenn sie ohne Zahlen für jedes Land unterzeichnen, riskieren die 70 Milliarden Euro, eine weitere Absichtserklärung zu werden.
