Im April 2025 erzählte der Gründer des Weltwirtschaftsforums Klaus Schwab der Financial Times, dass er sich persönlich mit Christine Lagarde in Frankfurt getroffen hatte und mit ihr über einen vorzeitigen Wechsel in die Position der WEF-Präsidentin diskutiert hatte – noch vor Ablauf ihres Mandats bei der EZB im Oktober 2027. Lagardes Antwort kam in zwei Formaten: zunächst als Metapher, dann als klarer Text.
«Wenn große Wolken am Horizont aufziehen, verlässt der Kapitän das Schiff nicht – und dieser Kapitän wird das Schiff nicht verlassen, denn ich sehe Wolken. Wenn Sie ernsthafte Turbulenzen, Energieversorgungsengpässe, Wachstumsgefährdungen und Inflationsbeschleunigungsrisiken sehen – das sind ernsthafte Fragen, auf die wir achten müssen».
— Christine Lagarde, Interview mit Bloomberg TV, Washington
In ihrer Pressekonferenz in Frankfurt war sie noch knapper: «Ich bin vollständig darauf ausgerichtet, meine Mission zu erfüllen und meine Amtszeit zu beenden. Es tut mir leid, Sie zu enttäuschen – so schnell werdet ihr mich nicht los».
Warum die Frage nach dem Rücktritt überhaupt aufkam
Schwab verließ das WEF vorzeitig – im April 2025 – vor dem Hintergrund von Vorwürfen der finanziellen Missbräuche und eines Konflikts mit den Direktoren des Forums (er selbst bestreitet jede Regelwidrigkeiten). Nach Angaben von Bloomberg führte das WEF interne Konsultationen über Lagardes Kandidatur als Nachfolgerin noch vor seinem Ausscheiden – der Plan sah eine Synchronisierung vor: Schwab geht 2027, Lagarde geht gleichzeitig von der EZB dorthin. Schwabs unerwarteter Rücktritt zerstörte dieses Szenario.
Zusätzlicher Kontext: Lagarde hat bereits einen Präzedenzfall für einen vorzeitigen Ausstieg – 2019 verließ sie ihre Position als Direktorin des IWF, wobei sie Interesse an einem neuen Amt ebenfalls vorab abstritt. Nach Angaben der Publikation bankingnews.gr wird Lagarde innerhalb des WEF zunehmend als «Schwabs Kandidatin» wahrgenommen – was tatsächlich gegen sie in der gegenwärtigen Situation spricht.
«Wolken» – das ist keine Metapher, sondern konkrete Zahlen
Der Übergang zwischen persönlichem Drama und institutionellem Problem liegt darin, dass der wirtschaftliche Hintergrund tatsächlich besorgniserregend ist. Nach Einschätzung der EZB verringern die 25-prozentigen amerikanischen Zölle auf europäische Waren das BIP der Eurozone im ersten Jahr um etwa 0,3 Prozentpunkte; falls die EU symmetrisch antwortet – um bis zu 0,5 Prozentpunkte. Die Basisprognose für das BIP-Wachstum 2025 liegt bei nur 0,9 Prozent.
Bei den Frühjahrstagungen des IWF in Washington gestand Lagarde: «Der Desinflationsprozess ist dem Abschluss nahe» – warnte aber davor, dass die Auswirkungen der Zölle «davon abhängen werden, welche Gegenmaßnahmen Europa letztendlich ergreift». Der Präsident der Niederländischen Zentralbank Klaas Knot war direkter: «Kurzfristig – niedriger Wachstum und wahrscheinlich niedrigere Inflation».
Carsten Brzeski, Chefvolkswirt der ING, bemerkte zum Thema von Lagardes Nachfolger, dass Knot «fachlich qualifiziert» für die Position des EZB-Präsidenten sei – und die Märkte scheinen bereits ihren eigenen «Wettpool» auf den Nachfolger eröffnet zu haben, unabhängig von offiziellen Zusicherungen.
Was wirklich auf dem Spiel steht
Wenn Lagarde bis Oktober 2027 bleibt, wird sie die EZB durch mindestens mehrere weitere Schlüsselzyklen von ZinsEntscheidungen unter Handelsturbulenz, möglichem Rezessionsdruck und Wahlen in Schlüsselländern der Eurozone führen. Ihr Mandat ist nicht erneuerbar – das heißt, sie hat keinen Anreiz, für eine Wiederwahl vor Publikum zu spielen.
Wenn der Tariffdruck seitens der USA bis Ende 2025 nicht nachlässt, wird sich die EZB einem Dilemma ohne «richtiger» Antwort gegenübersehen: Zinsen senken, um das Wachstum zu unterstützen – und das Risiko der Inflation eingehen, oder halten – und den Rezessionsdruck verstärken. Genau dann wird klar, ob Lagarde wirklich ein «Kapitän im Sturm» ist – oder einfach nur eine Person, der es nicht gelang, ein besseres Schiff zu finden.
