Ein UBS-Kunde zog 2014 nach Russland und erhielt jahrelang Überweisungen von einem russischen Bankkonto – insgesamt 2,3 Millionen Dollar. Das Unternehmen aktualisierte sein Risikoprofil nie, obwohl diese Transaktionen der behaupteten Verhaltensweise des Kontos laut SEC eindeutig nicht entsprachen. Dies ist nur ein Fall aus einer Affäre, die die Brokerunit der Schweizer Bank 125 Millionen Dollar kostete – ein Rekordgeldbuße für solche Verstöße in der US-Geschichte.
Wer zahlte und wie viel eigentlich
FinCEN, die US-Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche, verhängte gegen UBS Financial Services eine Geldbuße von 125 Millionen Dollar – die höchste Strafe, die je gegen ein Brokerunternehmen wegen Verstößen gegen den Bank Secrecy Act verhängt wurde. Aber der Betrag ist komplizierter, als er aussieht: UBS zahlte gleichzeitig vier Regulierungsbehörden – 20 Millionen Dollar SEC, 20 Millionen Dollar FINRA und 8 Millionen Dollar CFTC, und diese Zahlungen wurden von FinCEN auf ihre 125 Millionen Dollar angerechnet. Das heißt, etwa 62 Millionen Dollar gehen als „echte Mittel" in die Staatskasse, und bis zu 15 Millionen Dollar könnte UBS überhaupt nicht zahlen, wenn es seine Kontrollsysteme erfolgreich überprüft.
Formal sieht dies wie ein Rabatt für gutes Verhalten im Voraus aus. Tatsächlich ist es ein Zugeständnis, dass ein Bußgeld für eine Bank dieser Größenordnung auch eine Schmerzgrenze hat, die der Regulator im Austausch für echte Reformen statt Versprechungen etwas senken bereit ist.
Dies ist schon das zweite Mal
Im Dezember 2018 zahlte UBS bereits für fast dasselbe – 14,5 Millionen Dollar für schwaches Monitoring von Devisenüberweisungen. Das Unternehmen versprach, das System zu verbessern. Nach Angaben von FinCEN versicherte UBSFS dem Regulator, das Problem bald zu beheben, tat dies aber nicht – und setzte fort, Überweisungen ohne Aufsicht zu übersehen weitere fünf Jahre lang. Infolgedessen passierten über 50.000 Devisenvorgänge im Wert von über 10 Milliarden Dollar zwischen 2019 und 2023 das Kontrollsystem. Das Unternehmen meldete dies FinCEN nicht selbst: Der Regulator erfuhr davon während einer Überprüfung.
FinCEN-Direktorin Andrea Gacki drückte es direkt aus: Rückfällige Verstöße gefährden die Integrität des Finanzsystems, besonders wenn sie es für Hochrisiko-Kunden ohne wirksame Kontrolle öffnen.
Kunden, die die Bank nicht sehen wollte
Der zweite Teil der Affäre handelt nicht von einem technischen Fehler beim Monitoring, sondern von einer bewussten Wahl, das Offensichtliche nicht zu sehen. Unter den Hochrisiko-Kunden aus Russland und Lateinamerika war auch ein russischer Oligarch, ein Vertrauter Wladimir Putins: Er eröffnete und verwaltete Konten bei UBS, trotz Veröffentlichungen über die Herkunft seines Vermögens, Verdachts auf Geldwäsche und Verbindungen zu einem Unternehmen, das in iranische digitale Vermögenswerte investierte.
Ermittler stellten fest, dass UBS die Geldquellen solcher Kunden systematisch nicht überprüfte, negative Nachrichten über mögliche Korruption oder Betrug ignorierte und Risikoprofile nicht aktualisierte. Nach Ermittlungsangaben setzte die Bank in mindestens einem Fall die Zusammenarbeit mit einem Kunden fort, nachdem ihre eigene angeschlossene Abteilung aufgrund negativer Presse Bedenken geäußert hatte.
UBSFS erkannte an, das Gesetz bewusst verletzt zu haben – nicht wegen Fahrlässigkeit eines einzelnen Mitarbeiters, sondern als institutionelle Praxis über Jahre hinweg.
Was der Bank jetzt zu tun hat
- Einen unabhängigen Auditor engagieren und eine vollständige Überprüfung verpasster verdächtiger Transaktionen durchführen.
- Das Kontrollsystem mit Fokus auf Risiken an der südlichen US-Grenze, Drogenkartelle sowie Iran, Russland und Venezuela umbauen.
- Dokumentation mindestens sechs Jahre lang aufbewahren – damit der Regulator die Erfüllung der Versprechen überprüfen kann.
Sollte eine erneute Überprüfung weitere offenbarte verdächtige Vorgänge aufdecken, könnte die Angelegenheit zum Justizministerium gelangen – das heißt, die zivilrechtliche Geldbuße könnte sich in ein strafrechtliches Risiko verwandeln.
Kontext, der diese Geschichte nicht einzigartig macht
UBS ist nicht das einzige und nicht das erste Bankhaus, das für toxische Verbindungen zu Russland und schwache Kontrollen zahlt. Anfang 2026 setzte die Europäische Union Russland auf die schwarze Liste für Geldwäsche. Buchstäblich wenige Monate zuvor, im Dezember 2025, hoben die USA die verstärkte Aufsicht über Danske Bank auf – nach einer dreijährigen Bewährungszeit, die wegen des Skandals um die Geldwäsche russischer Gelder verhängt wurde. Danske absolvierte diesen Weg in drei Jahren. UBS erhielt 2018 eine zweite Chance und nutzte sie, um das Problem weitere fünf Jahre lang zu ignorieren.
Die Frage ist jetzt einfach: Wird dieses Bußgeld – achtmal höher als das vorherige – jene Schmerzgrenze sein, nach der ein Rückfall wirklich endet, oder werden wir in ein paar Jahren einen dritten Fall der FinCEN gegen denselben Bank mit denselben Formulierungen über „Hochrisiko-Kunden" sehen?
