Was Selenskyj sagte
In einem Interview mit AFP reagierte Präsident Wolodymyr Selenskyj auf die öffentlichen Bemerkungen des ehemaligen Oberbefehlshabers der ukrainischen Streitkräfte, der inzwischen Botschafter im Vereinigten Königreich ist, Walerij Saluschnyj. Der Staatschef zeigte sich überrascht darüber, dass kritische Kommentare mitten im Krieg auftauchen, und stellte die Zweckmäßigkeit infrage, interne Details zu erörtern, wenn „es um unsere Armee geht“.
„Wahrscheinlich hatten wir alle dasselbe Gefühl: Ist das nicht zu früh?.. …Es geht um unsere Armee, sie kämpft heute. Und er, so meine Ansicht, wird nicht gut aussehen, wenn [er] darüber spricht und damit weitermacht, und so weiter.“
— Wolodymyr Selenskyj, Präsident der Ukraine (Interview mit AFP)
Kontext: Interview, Durchsuchungen, Umfragen
Am 18. Februar veröffentlichte Associated Press ein Interview mit Saluschnyj, in dem er über Durchsuchungen des SBU in seinem ehemaligen Kommandozentrum im Herbst 2022 sprach und andeutete, diese könnten einschüchternden Charakter gehabt haben. Das SBU erklärte hingegen, diese Maßnahmen hätten sich nicht gegen den Ex-Kommandeur gerichtet. Im selben Interview äußerte Saluschnyj Kritik an der Vorbereitung des Gegenangriffs 2023 und verwies auf einen Mangel an Ressourcen.
Derzeit verzeichnen Umfragen eine hohe Bekanntheit Saluschnyjs als potenziellen politischen Konkurrenten — eine Frage, die Journalisten dem Präsidenten im Gespräch stellten. Selenskyj ist überzeugt: Jetzt sei es wichtiger, sich auf den Krieg zu konzentrieren als auf persönliche Ambitionen.
Warum das wichtig ist
Vertrauen in die Armee. Öffentliche Streitigkeiten zwischen dem ehemaligen Kommando und dem Präsidialamt können das Gefühl von Einheit gegenüber dem äußeren Feind und innerhalb des Landes schwächen. Wenn es um Kampfeinheiten und Logistik geht, kann die öffentliche Diskussion interner Abläufe ablenken oder unnötige Zweifel säen.
Politischer Hintergrund. Die Frage nach einer möglichen Teilnahme Saluschnyjs an Wahlen verlagert die Debatte von der militärischen in die politische Sphäre. Das birgt das Risiko, eine militärische Autorität in ein politisches Symbol zu verwandeln, was zivil-militärische Beziehungen stets erschwert.
Präzedenzfall. Öffentlich gab es bereits einen Fall, in dem kritische Äußerungen eines Diplomaten personelle Folgen hatten — 2023 berichteten Medien, dass der vorige Botschafter im Vereinigten Königreich seinen Posten acht Tage nach Kritik am Präsidenten verlor. Solch ein Hintergrund macht die Situation für beide Seiten sensibler.
Was das für den Leser bedeutet und welche weiteren Risiken bestehen
Für den Durchschnittsbürger ist das eine Frage von Sicherheit und Klarheit: Haben wir eine geschlossene militärische Führung, die ergebnisorientiert arbeitet? Für internationale Partner ist es ein Signal über die innere Stabilität und die Fähigkeit, Prozesse während eines Krieges zu steuern.
Prognose
Wahrscheinlich wird ein einzelner Vorfall nicht von allein das Kräfteverhältnis verändern, doch eine Serie öffentlicher Auseinandersetzungen könnte sich zu einem breiteren politischen Narrativ auswachsen. Nun sind die Akteure am Zug: Führt der Konflikt zu einer internen Klärung von Prozessen und Kommunikation, oder eskaliert er zu dauerhaften Konfrontationen — davon hängen sowohl das Vertrauen im Land als auch die Wahrnehmung der Ukraine im Ausland ab.
Quellen: Interview mit AFP, Beiträge der Associated Press, Kommentare von LIGA.net, offizielle Erklärungen des SBU.
