Die Frage betraf legale Einwanderer. Die Antwort handelte von Stolz auf die Einstellung der Hilfe für die Ukraine.
JD Vance sprach auf einer TPUSA-Veranstaltung an der Universität von Georgia, als ein Student ukrainischer Herkunft fragte, wie die Verwaltung zu legalen Migranten steht — Menschen, die nach den Regeln eingereist sind, Dokumente erhalten haben und Steuern zahlen. Anstatt direkt zu antworten, lenkte Vance ab und sprach von der Ukraine. Er erklärte, dass die Beendigung der Militärhilfe für Kiew eine der Dinge ist, auf die er sich am meisten stolz während seiner Arbeit in der Verwaltung ist.
Der Student, dem Vance vorwarf, Argumente vorzubringen, behauptete, dass die USA die Ukraine in ihrem Widerstand gegen Russland weiterhin unterstützen sollten. Vance hingegen präsentierte dessen Argumente als Beispiel dafür, warum er diese Hilfe für einen Fehler hält.
Was wirklich mit der Hilfe geschah
Vance wiederholte wiederholt die These, dass die USA «zu viel» für die Ukraine ausgeben. Aber Daten des Kieler Instituts widerlegen dieses Narrativ: Von Januar bis März 2025 betrug die amerikanische Regierungsunterstützung für die Ukraine €0,5 Millionen, von April bis Juni 2025 — null. Im selben Zeitraum betrug die Unterstützung der Ukraine durch andere Verbündete €26,9 Milliarden.
«Vance was complaining about something that isn't happening»
— Kyiv Post, Juli 2025
Selbst wenn man die Hilfe während der Biden-Verwaltung im Januar 2025 berücksichtigt, war die Unterstützung der Ukraine durch nicht-amerikanische Verbündete im ersten Halbjahr 2025 53-mal höher als die amerikanische.
Paralleler Druck auf Ukrainer in den USA
Vances Rede fand vor dem Hintergrund eines breiteren Kontexts statt, der direkt Ukrainer in Amerika betrifft. Die Trump-Verwaltung bereitet sich darauf vor, etwa 240 Tausend Ukrainer ihres vorübergehenden Rechtsstatus zu berauben, die vor dem Konflikt mit Russland geflohen sind.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, erklärte, dass «noch keine Entscheidung getroffen wurde», aber Julia Gelatt vom Migration Policy Institute warnte: Die Beendigung der humanitären Parole für Ukrainer würde «ein radikales Bruch in der Haltung des Landes gegenüber denen darstellen, die vor Krieg fliehen», obwohl sie mit der allgemeinen Position der Verwaltung zur humanitären Parole übereinstimmt.
Sollte der Schutz doch aufgehoben werden, hätte dies rechtlich komplexe Folgen. Zum Schutz vor Abschiebung könnten Ukrainer Asyl beantragen, aber dafür müssen sie Verfolgung aufgrund von Rasse, Religion, Nationalität oder politischen Ansichten nachweisen — die bloße Tatsache eines aktiven Krieges in der Heimat reicht dafür nicht aus.
Strukturelles Paradoxon
Vance stellt die Beendigung der Hilfe für die Ukraine als «America First» dar. Aber gemessen am BIP-Anteil sind Estland und Dänemark die großzügigsten Spender der Ukraine — jedes gibt etwa 3% des nationalen BIP aus, während Deutschland und Polen eine zusätzliche Last tragen, indem sie 1,2 bzw. 0,99 Millionen ukrainische Flüchtlinge aufnehmen.
Insgesamt haben die USA etwa 287 Tausend ukrainische Flüchtlinge aufgenommen — 7,3-mal weniger als Polen und Deutschland zusammen.
Die Frage bei TPUSA betraf legale Migranten. Aber wenn die Verwaltung TPS und die humanitäre Parole für Ukrainer aufhebt, werden genau diese «legalen» Menschen die Antwort auf die Frage spüren, die Vance nie gegeben hat.
Wenn Washington 240 Tausend Ukrainer wirklich ihres Rechtsstatus beraubt — wird dies Vances Rhetorik über «Stolz» verändern, oder wird es zum nächsten Argument gegen «unnötige Ausgaben»?
