Präsident Zelenski unterzeichnete einen Erlass über die Verleihung des Ehrnamens „Im Namen der UPA-Helden" an das Separate Zentrum für Spezialoperationen „Nord" der Streitkräfte der Ukraine. Für Millionen ukrainischer Militärs ist dies ein Symbol des Widerstands gegen das Moskauer Imperium. Für die polnische Seite ist dies der Name einer Organisation, die polnische Historiker mit dem Tod von bis zu 100.000 polnischen Zivilisten in Wolhynien und Galizien in den Jahren 1943–1945 verbinden.
Was nach der Unterzeichnung des Erlasses geschah
Die Reaktion Warschaus erwies sich als systematisch und nicht nur rhetorisch. Am 28. Mai zitierte der stellvertretende polnische Außenminister Marcin Bosacki den ukrainischen Botschafter Vasyl Bodnar vor und übermittelte einen offiziellen Protest. Der Verteidigungsminister Wladyslaw Kosinski-Kamisch kontaktierte seinen ukrainischen Kollegen Mykhaylo Fedorov und wird nach eigenen Aussagen „alles tun, um diese Entscheidung zu ändern".
„Ein unfreundlicher Akt, der Schmerz in den Herzen von Polen verursacht – das ist die Verherrlichung der UPA, besonders durch die Verleihung ihres Namens an Militäreinheiten genau dann, wenn wir der ukrainischen Armee helfen zu kämpfen".
Wladyslaw Kosinski-Kamisch, Verteidigungsminister Polens
Der polnische Präsident Karol Nawrocki kündigte an, dass er sich an die zuständige Behörde wenden wird mit der Frage, Zelenski des Ordens des Weißen Adlers zu berauben – der höchsten Staatsauszeichnung Polens, mit der ihn bereits Andrzej Duda 2023 ausgezeichnet hatte. Der Friedensnobelpreisträger Lech Wałęsa erklärte öffentlich, dass er das Abzeichen mit der ukrainischen Flagge nicht mehr trägt.
Position Kiews: Symbol des anti-imperialistischen Widerstands, nicht ein anti-polnischer Akt
Das Außenministerium der Ukraine bedauerte die heftige Reaktion Warschaus, änderte aber seine Position nicht. Der Sprecher des Ministeriums Hryhoriy Tykhy erklärte: Für die Kämpfer der Einheit symbolisiert die UPA ausschließlich den Widerstand gegen die Moskauer imperialistische Politik – und ist in keiner Weise gegen Polen gerichtet. Das Ministerium erinnerte an die gemeinsamen Seiten des polnisch-ukrainischen Kampfes gegen Moskau – von der Schlacht bei Orsha bis zum „Wunder an der Weichsel".
„Man darf nicht zulassen, dass Streitigkeiten über die Vergangenheit unseren gemeinsamen Widerstand gegen den Feind heute untergraben, wenn die Ukraine mit Unterstützung Polens die russische Aggression abhält".
Hryhoriy Tykhy, Sprecher des Außenministeriums der Ukraine
Gleichzeitig kündigte Tykhy konkrete Schritte entgegen an: die Wiederaufnahme der Suche und Exhumierung von Opfern der Wolhynier Tragödie sowie den Neubeginn des Polnisch-Ukrainischen Kongresses der Historiker.
Strukturelle Falle für beide Seiten
Polen ist einer der mächtigsten Verbündeten der Ukraine seit Februar 2022 – ein Verkehrsknotenpunkt für westliche Waffen, Aufnahmeland für Millionen von Flüchtlingen, Stimme Kiews in der EU und der NATO. Kosinski-Kamisch erkannte dieses Paradoxon öffentlich an: „Die Ukraine kämpft für die Sicherheit Polens und ganz Europas" – und bezeichnete die Entscheidung gleichzeitig als inakzeptabel.
- Warschau kann sich einen Bruch mit Kiew nicht leisten – das würde seine eigene Sicherheitsposition schwächen.
- Kiew kann die Entscheidung nicht rückgängig machen, die die Kämpfer der Einheit selbst für sich initiiert haben – das wäre ein Signal der Kapitulation unter dem Druck eines Verbündeten.
- Beide Seiten sprechen gleichzeitig von „Dialog" und eskalieren symbolische Sanktionen.
Der eigentliche Konflikt liegt hier nicht zwischen der UPA und der AK – sondern zwischen zwei Gedächtnislogiken: der ukrainischen, in der Identität durch antikolonialen Widerstand gegen Moskau aufgebaut wird, und der polnischen, in der eben diese Organisation ein Marker für Massenmorde an Zivilisten ist. Keine dieser Logiken ist Propaganda – beide beruhen auf dokumentierten Fakten.
Falls Kiew sich weigert, die Bezeichnung der Einheit zu ändern, und Warschau wirklich die Aberkennung des Ordens für Zelenski initiiert – wird Polen dann seinen politischen Willen bewahren, die Militärhilfe angesichts eigener Parlamentsdiskussionen über „Dankbarkeit" gegenüber der Ukraine zu verstärken?
