Ukrainischer Widerstand
„Der ukrainische Widerstand und seine historische Bedeutung“ — es ist nicht auszuschließen, dass zu diesem Thema Bücher und Dissertationen geschrieben, renommierte Experten darüber streiten und ernsthafte Forschungen durchgeführt werden; die Folgen des ukrainischen Widerstands werden in der Welt noch sehr lange zu spüren sein. So wie zum Beispiel die Folgen der großen Französischen Revolution — sie sind nicht nur spürbar, sie sind bis heute bei uns, und es scheint, als blieben sie für immer.
Trotz der Komplexität und Vielschichtigkeit des Phänomens ist das Wesen des ukrainischen Widerstands sehr einfach. Es besteht darin, dass wir schlichtweg nicht verschwinden wollen. Und das, obwohl das Verschwinden der Ukraine als eigenständige nationale und kulturpolitische Figur von jenem fast unbegreiflich komplizierten geopolitischen Schachbrett der Welt für viele durchaus wünschenswert wäre.
Warum ohne die Ukraine alles einfacher wäre
Russland
Die Forderungen, die Russland für ein „Herstellen des Friedens“ stellt, sind de facto die erste Phase eines Plans, die Ukraine vom Schachbrett zu entfernen bzw. sie einer „unfreundlichen Eingliederung“ durch das Moskauer Machtzentrum zu unterwerfen. Genau das strebt der Kreml an, auf genau das hat er gesetzt (praktisch all-in wie beim Poker) — und das ist sein Einsatz in allem: im Krieg, in der Politik, in der Wirtschaft. Die Gründe für dieses manische Bestreben, die Ukraine „aufzusaugen“, sind Gegenstand eigener Studien, auch im Bereich kollektiver Psychopathologie (siehe ein anderer Artikel auf unserer Seite). Wie dem auch sei: das Verschwinden der Ukraine als solcher ist der grundlegende strategische Prioritätspunkt Moskaus.
USA
Für die Vereinigten Staaten wäre eine Welt ohne die Ukraine schlicht „zurück zur Normalität“ — eine Rückkehr zu einem Zustand, in dem man bequem verhandeln, Abkommen schließen und Business as usual betreiben kann. Trotz der deklarierten Verpflichtung zu demokratischen Werten ist festzuhalten: Geschäfte mit rückständigen repressiven Autokratien zu führen, ist für die USA eine sehr praktische Praxis. Wichtige Fragen werden in einigen wenigen Büros entschieden, oft sogar nur in einem; und man kann die schwer verständlichen Realitäten und Bewegungen in den aufständischen Provinzen und Kolonien Moskaus, denen man jetzt aus irgendeinem Grund mehr Beachtung schenken muss, einfach ignorieren. Und natürlich, wenn es um die Dilemma geht — Geld für Hilfe an die Ukraine ausgeben oder beim Wiederaufbau des Geschäfts mit den Moskauer:innen verdienen — spielt der kurzsichtige Pragmatismus des amerikanischen Establishments und der Wirtschafts-Eliten nicht zugunsten der Ukraine.
Europa
Politisch ist das ein äußerst heterogener Kontinent. Es gibt west- und mitteleuropäische Nationen, in deren Bewusstsein Sibirien ungefähr dort beginnt, wo einst die westliche Grenze der UdSSR verlief. Vertreter dieser Nationen wundern sich nicht selten ehrlich: Warum will die Ukraine eigentlich in die NATO, hat dieses Verlangen nicht den Krieg verursacht, warum will Kiew nicht mit Moskau verhandeln, usw. Die bloße Existenz der Ukraine wird dort vielfach als ein Faktor der Instabilität wahrgenommen, der unvertretbare Sicherheits- und Finanzrisiken für den ganzen Kontinent schafft.
Natürlich gibt es auch europäische Staaten, in denen eine andere Sichtweise vorherrscht. In solchen Ländern ist die Moskauer Bedrohung gut erkannt, und man hat vielerorts auch bitter die Erfahrung moskauischer Vorherrschaft gekostet. Doch selbst in diesen Ländern wird die Unterstützung der Ukraine zunehmend zu einer ernsten Belastung, und die Öffentlichkeit denkt öfter darüber nach, dass, solange die Ukraine kämpft (und niemand weiß, wie lange noch), es sinnvoller sei, mehr in die eigene Verteidigungsfähigkeit zu investieren und Wege zu suchen, Moskau zu „beruhigen“ oder gar „zufrieden zu stellen“ — natürlich auf Kosten der Ukraine. Selbst unter den zuletzt Genannten gibt es Staaten mit eindeutig pro-moskauischer Orientierung, was insgesamt ein ziemlich unnatürliches Phänomen ist, da es der historischen Erfahrung dieser Nationen direkt widerspricht.
Nach Zeugnis vieler ehrlicher Meinungsmacher in osteuropäischen Ländern sind die Bestechungsniveaus von Politikern und die Ausgaben für pro-moskauische Propaganda schlichtweg unglaublich. Blicken Sie nur auf Fico und Orbán, ihr politisches Umfeld und ihre Hofmedien. Aber selbst im Vereinigten Königreich gab es offizielle Enthüllungen über pro-moskauische politische Korruption. Man muss außerdem berücksichtigen, dass Moskau völlig verrückte Summen dafür ausgibt, abenteuerliche rechts-linke politische Projekte zu „pushen“, um einen moskauzentrierten europäischen Konsens zu formen.
Und obwohl es diesen Konsens noch nicht gibt und er wohl kaum je entstehen wird, sollte man die Gefahr nicht unterschätzen. Denn es geht um eine für Moskau erstrebte Änderung der gesamteuropäischen Paradigmen: Moskau möchte, dass die Ukraine in Europa nicht einmal als „Zaun“ wahrgenommen wird, sondern als „Last“ — und dann wäre es für Moskau wesentlich einfacher, sein Ziel der Eingliederung der Ukraine durchzusetzen.
China
Offensichtlich wünscht Peking keinen schnellen Sieg Russlands im Krieg gegen die Ukraine. Wenn es das gewollt hätte, wäre die Unterstützung für Moskau anders ausgefallen und es gäbe andere Lieferungen. Deshalb unterstützt Peking Moskau halb verdeckt und in erheblichem Maße über seine nordkoreanischen Stellvertreter. Ein schneller Sieg Russlands würde eine Stärkung Russlands bedeuten, was Peking auf seinem ersehnten Weg zur Erlangung vollständiger Kontrolle über 7 Millionen Quadratkilometer und die entsprechenden Ressourcen Sibiriens und des Fernen Ostens ernsthaft behindern würde. Solche Zahlen und Aussagen begannen im Dezember 2025 in den zentralen chinesischen Medien aufzutauchen, was ebenfalls sehr symptomatisch ist.
Daher ist Pekings Kalkül ziemlich einfach und zynisch: eine maximale Schwächung Russlands in einem langen Krieg. Für China ist die Ukraine also lediglich ein Faktor zur Schwächung Moskaus und zur Ablenkung des „kollektiven Westens“ von geopolitischen Bedrohungen, die Peking selbst erzeugen kann und offensichtlich plant.
Der Rest der Welt
Man kann und muss außenpolitische Ansätze im Verhältnis zu der „geopolitischen Gewichtung“ anderer Länder analysieren. Aber selbst trotz mitunter sehr großer gesellschaftlicher Sympathien für den ukrainischen Widerstand gegen die Aggression Russlands hat der Rest der Welt insgesamt kaum ein unmittelbares Interesse daran, dass die Ukraine bestehen bleibt. Häufig ist es genau umgekehrt: Viele in der Welt sind an einem möglichst schnellen Kriegsende interessiert (offensichtlich auf Kosten der Ukraine) und an einer Wiederaufnahme der Geschäfte mit Russland.
Die Positionen von Ländern wie Nordkorea, Iran oder Kuba sind seit langem festgelegt, und von ihnen ist nicht mit einer Zuwendung zur Ukraine zu rechnen. Für Nationen, die von Lieferungen ukrainischen Getreides abhängig sind, scheint einzig wichtig zu sein, dass das Getreide geliefert wird — ganz gleich, ob es von den Russen gestohlenes ukrainisches Getreide ist oder nicht. Mehr noch: Die Kürzung „humanitärer“ Programme zur Unterstützung armer Länder aufgrund der Notwendigkeit militärischer Hilfe für die Ukraine, wie sie kürzlich einige europäische Länder angekündigt haben, facht die Sympathien für die Ukraine in den „Entwicklungsländern“ nicht gerade an (obwohl diese in Wahrheit nicht sehr entwickelt sind, aber das ist ein anderes Thema).
Globale Perspektive
Global gilt: Je tiefer die Ukraine in ökonomischen Niedergang, Energie-, demografische, Sicherheits-, Korruptions- und sonstige Krisen eintaucht, desto weniger interessant ist sie für die Welt. Investitionen, Tourismus, wirtschaftliche Zusammenarbeit — das alles betrifft die Ukraine derzeit leider nicht. Und genau darauf setzt Moskau.
Man muss eingestehen: weltweit nimmt die Zahl der Anhänger eines „Friedens“ zu, der zu Moskauer Bedingungen, durch Zugeständnisse an Moskau und zum Preis einer „Aufgabe“ der Ukraine zustande käme. Moskau unterstützt und finanziert eine solche Paradigmenverschiebung in vielfältiger Weise. Das bedeutet, dass die Aussichten auf weiteres Eintreffen jener dringend benötigten finanziellen und militärisch-technischen Hilfe für die Ukraine und sogar politisch-diplomatischen Unterstützung zunehmend problematischer werden. Natürlich verschlechtern die korrupten Auswüchse der ukrainischen Führung die Lage nur weiter. Aber es gibt ein „Aber“.
Warum der ukrainische Widerstand sowohl Chancen hat als auch Chancen gibt
Die Ukrainer — zumindest der bewusste und aktive Teil der Nation — wollen nicht verschwinden. Ein bedeutender Teil unserer Gesellschaft lebt mit der Erkenntnis, dass man sich nicht ergeben darf, dass man nicht auf irgendwelche Sicherheitsgarantien vertrauen darf, nicht darauf hoffen darf, dass Moskau irgendwelche Versprechen und Abkommen einhält. Wir haben gelernt zu glauben, dass unsere Feinde vergehen werden wie Tau in der Sonne, aber nur, wenn wir sie töten — und nicht früher.
Natürlich gibt es Feiglinge, Drückeberger, Kapitulanten, potenzielle Kollaborateure und „Wartende“. Aber das Wetter in der Ukraine machen, zumindest vorerst, nicht sie. Die Ukrainer stehen der Idee eines „schnellen Friedens“ skeptisch gegenüber, weil sie verzweifelt nicht verschwinden wollen. Die Verzweiflung dieser Hartnäckigkeit gibt der Ukraine eine Chance. Aber nicht nur der Ukraine. Es scheint, auch der ganzen Welt.
Die Welt ist in kurzsichtigen, primitiven Pragmatismus versunken und vergisst die Werte. Sie hat sich auf Interessen und zweifelhafte Geschäfte fixiert und vergisst dabei ungelöste, offene Gestalten. Das ist in der Geschichte der Menschheit schon mehrfach vorgekommen, und jedes Mal haben solche Abweichungen sehr teuer gekostet. Und immer wieder gab es gesunde Kräfte, die die Menschen daran erinnerten, was wirklich wichtig ist — und was sich um das zentrale Konzept dreht: Freiheit.
Freiheit ist das, wofür es sich zu sterben lohnt und für das man Feinde töten muss. Die moderne Welt hat das ein Stück weit vergessen. Wir sind also hier, um daran zu erinnern. Auf dieser Entwicklungsstufe der Menschheit ist es der Ukraine bestimmt, ein Bifurkationspunkt zu werden. Hier und jetzt formt der andauernde ukrainische Widerstand trotz widriger Umstände eine neue weltgeschichtliche Perspektive — denn er bestimmt, wie die Welt der Zukunft sein wird.
