Der Sieg der Partei „Tisza" von Péter Magyar bei der ungarischen Wahl am 12. April ist nicht einfach ein Regierungswechsel in einem der 27 EU-Länder. Für Brüssel ist dies die erste echte Chance, eine systemische Anfälligkeit zu schließen, die Viktor Orbán zu einer außenpolitischen Waffe umgewandelt hat.
Bereits am nächsten Tag, dem 13. April, trat die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen auf einer Konferenz in Brüssel mit einem direkten Reformaufruf auf.
„Wir sollten die Lektionen berücksichtigen, die wir in der EU gelernt haben. Die Umstellung auf Abstimmungen mit qualifizierter Mehrheit in der Außenpolitik ist ein wichtiger Weg, um systematische Blockaden zu vermeiden, wie wir in der Vergangenheit gesehen haben, und wir sollten den gegenwärtigen Schwung nutzen, um voranzukommen".
Ursula von der Leyen, Konferenz in Brüssel, 13. April 2026
Was bedeutet das in der Praxis
Derzeit erfordert jede Entscheidung in der Außen- und Sicherheitspolitik der EU Einstimmigkeit aller 27 Mitgliedstaaten. In der Praxis bedeutet dies ein Vetorecht für jeden von ihnen. Ungarn hat dieses aktiv genutzt: Es blockierte Sanktionspakete gegen Russland, verzögerte die Hilfe für die Ukraine und behinderte gemeinsame Verteidigungsentscheidungen.
Nach Angaben von Forschern nutzten Mitgliedstaaten zwischen 2016 und 2022 das Vetorecht oder die Androhung eines Vetos mindestens 30-mal, um außenpolitische Maßnahmen zu blockieren. Wie Euronews berichtet, blockierte der ungarische Widerstand auch die Auszahlung von 90 Mrd. Euro im Rahmen der Fazilität für die Ukraine.
Eine qualifizierte Mehrheit sind 55 % der Mitgliedstaaten, die mindestens 65 % der EU-Bevölkerung vertreten. Mit diesem System könnte ein einzelnes Land eine Entscheidung nicht mehr blockieren.
Der Mechanismus existiert bereits – wird aber nicht genutzt
Der Vertrag von Lissabon enthält die sogenannte „Passerelleklausel" (Artikel 31 Absatz 3 EUV): Sie ermöglicht es, bei einzelnen außenpolitischen Fragen zur Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit überzugehen – aber nur auf Grundlage einer einstimmigen Entscheidung des Europäischen Rates. Mit anderen Worten: Um zu einem System ohne Vetorecht zu wechseln, wird zunächst ein Vetorecht benötigt. Dies ist das Hauptstrukturparadoxon der Reform.
Der Analyst Daniel Hegedüs des German Marshall Fund dokumentiert einen Wandel in der Brüsseler Herangehensweise: „Wir sehen einen klaren Wunsch der EU-Führung, potenzielle Vetos von Ungarn und der Slowakei zu umgehen und wichtige Entscheidungen auf die Schiene der qualifizierten Mehrheit zu bringen".
Gibt es Unterstützung unter EU-Mitgliedern
Die Idee ist nicht neu – und ist früher auf Widerstand gestoßen. Wie Daily News Hungary berichtet, hat die Initiative von der Leyens „bislang keine breite Unterstützung durch die Mitgliedstaaten erhalten, von denen viele nicht auf das Vetorecht verzichten wollen", da sie dieses als eine der letzten Garantien der nationalen Souveränität innerhalb des EU-Systems betrachten.
Thu Nguyễn, stellvertretender Co-Direktor des Jacques-Delors-Zentrums, weist auf ein anderes Problem hin: „Veto wird als politischer Hebel für Zwecke genutzt, die nicht mit der Entscheidung selbst zusammenhängen – manchmal um EU-Mittel freizusetzen oder um Wähler im Inland anzusprechen". Mit anderen Worten: Die Reform würde ein Druckmittel beseitigen, das nicht nur Budapest und Bratislava nutzen.
Was sich nach der ungarischen Wahl ändert
Magyar gewann mit überwältigendem Ergebnis: Die „Tisza" errang in 138 von 199 Sitzen eine verfassungsmäßige Mehrheit. Der neue Premierminister kündigte bereits die Wiederherstellung der vollständigen ungarischen Beteiligung in der EU und der NATO an. Am Tag nach der Wahl plante er Besuche in Warschau, Wien und Brüssel – nach Aussagen von der Leyens „signalisiert er sehr deutlich seinen Kurs auf Europa".
Für die Abstimmungsreform bedeutet dies das Verschwinden des stärksten symbolischen Arguments der Gegner: Das Beispiel Orbáns als „systematischer Blocker" wird nun retrospektiv und nicht aktuell. Aber genau dieses Argument versucht von der Leyen zu nutzen, während es noch frisch im Gedächtnis ist.
Sollte die neue ungarische Regierung die Reform wirklich unterstützen – oder zumindest das Passerellen-Verfahren nicht blockieren – hätte von der Leyen erstmals einen echten Weg zu der für die Abschaffung von Einstimmigkeit erforderlichen Einstimmigkeit. Die Frage ist, ob es den anderen Mitgliedstaaten an politischem Willen fehlt, während der „ungarische Moment" noch nicht verflogen ist.
