Der Stabschef der Streitkräfte der Ukraine Andrij Hnatow hat in einem Interview mit 24 Kanal die zentrale These des scheidenden Verteidigungsministers Mychajlo Fedorow widerlegt – dass Oberbefehlshaber Oleksandr Syrskyi dem Präsidenten ein Ultimatum bezüglich der Entlassung des Ministers gestellt habe.
«Ich bin zu 100 % überzeugt, dass eine solche Situation nicht einmal annähernd vorgekommen ist»
Andrij Hnatow, Stabschef der Streitkräfte der Ukraine
Nach Angaben von Hnatow hat er persönlich keinen persönlichen Konflikt zwischen Fedorow und Syrskyi beobachtet – nur sachliche Differenzen bezüglich der Befugnisse, die seiner Meinung nach zwischen allen benachbarten Behörden entstehen.
Was den Generalstab und das Verteidigungsministerium wirklich trennte
Die Antwort liegt in den Details, die erst nach der Amtsniederlegung auftauchten. Fedorow räumte auf einem Briefing am 16. Juli öffentlich ein: Die Reformen, die er vorschlug, wurden vom Generalstab blockiert. Gleichzeitig bemerkten Beobachter einen Widerspruch in der Position des ehemaligen Ministers selbst: Es gab keinen konkret rechtlich ausgearbeiteten Reformplan im Verteidigungsministerium – es gab nur Initiativen. Hnatow unterzeichnete übrigens persönlich einen vom Ministerium vorgeschlagenen Vertrag – das widerspricht dem Bild einer monolithischen Sabotage durch den Generalstab.
Nach Angaben von NV verbrachte Fedorow die ersten sechs Monate im Modus aktiver Reformen: Er leitete eine Revision ein, die Überausgaben in Höhe von 300 Milliarden Hrywnja aufdeckte, führte Lügendetektortests ein und verlagerte einen Teil der Beschaffungen auf offene Ausschreibungen. Aber das erste Reformpaket wurde erst im Juni umgesetzt – ein halbes Jahr nach seiner Ernennung.
Der Preis des öffentlichen Konflikts
Fedorows Aussage über das Ultimatum löste Proteste aus: Am 17. Juli versammelten sich in Kiew über 10.000 Menschen, Aktionen fanden in mehr als einem Dutzend Städten und in Warschau statt. Selenskyj änderte seine Entscheidung nicht. Syrskyi entschuldigte sich öffentlich – aber nur formal und vermied eine sachliche Debatte.
- Fedorow: Syrskyi «ersann eine Methode, das Land zu spalten» und blockierte Reformen durch Intrigen
- Syrskyi: «meine Arbeit ist der Krieg», Ernennungen erfolgen aufgrund von Ergebnissen, nicht Loyalität
- Hnatow: Es gab kein Ultimatum, der Konflikt war nur geschäftlicher Natur
Alle drei Versionen widersprechen sich nicht in den Fakten – sie widersprechen sich in der Interpretation derselben Ereignisse. Das ist der Kern der Krise: nicht ein persönlicher Konflikt zweier Beamter, sondern das Fehlen eines klaren Mechanismus zur Abgrenzung der Befugnisse zwischen dem Verteidigungsministerium und dem Generalstab unter den Bedingungen eines aktiven Krieges.
Wenn der nächste Verteidigungsminister ohne ein festgeschriebenes Protokoll für die Zusammenarbeit mit dem Generalstab antritt – dieselbe Kollision wird sich wiederholen, unabhängig davon, wer genau die Sessel besetzt.
