Am 25. Dezember 2024 flog ein Embraer 190 der Fluggesellschaft AZAL von Baku nach Grozny. Das Flugzeug wurde von einem russischen Luftabwehrsystem abgeschossen – es stürzte in der Nähe des kasachischen Aktau ab. Von 67 Menschen an Bord kamen 38 ums Leben. Moskau sprach zunächst von einem Vogelschwarm-Kollision.
Was unterzeichnet wurde
Am 15. April veröffentlichten das Außenministerium Aserbaidschans und Russlands eine gemeinsame Erklärung. Darin – ein Eingeständnis: Die Katastrophe war die Folge einer „unbeabsichtigten Aktion eines Luftabwehrsystems im Luftraum der Russischen Föderation". Die Parteien hätten nach Aussage des Dokuments eine „entsprechende Beilegung der Folgen erreicht, insbesondere die Frage der Schadensersatzzahlungen".
„Die ergriffenen Schritte bestätigen das gegenseitige Bestreben nach weiterer gegenseitig vorteilhafter Zusammenarbeit im Rahmen der Verbündeteteninteraktion".
Gemeinsame Erklärung des Außenministeriums Aserbaidschans und Russlands, 15. April
Die Erklärung bezieht sich auf Vereinbarungen, die während eines Treffens der Präsidenten Aliyev und Putin in Duschanbe am 9. Oktober 2025 getroffen wurden – sie fixiert also praktisch eine Vereinbarung, die bereits ein halbes Jahr zuvor vorbereitet worden war.
Das Geld ist da – der Mechanismus ist verschwommen
Bereits vor der Unterzeichnung der Erklärung zahlte die russische Versicherungsgesellschaft AlfaStrakhovanie seit Februar 2025 AZAL 1,003 Milliarden Rubel (~$12,3 Mio.) als Versicherungswert des Flugzeugs und an die Familien der Getöteten und betroffenen Passagiere – 358,4 Millionen Rubel (~$4,4 Mio.). 46 von 62 Passagieren waren abgedeckt.
Allerdings lehnte das aserbaidschanische Außenministerium im September 2025 öffentlich Moskaus Versuch ab, diese Zahlungen als „Schadensersatz" anzurechnen. Der Sprecher Aihan Gadschisade erklärte: Die Versicherung ist eine Verpflichtung aus dem Vertrag der AZAL mit dem russischen Unternehmen, nicht eine Anerkennung der staatlichen Haftung. „Es ist inkorrekt, Versicherungszahlungen mit dem Schadensersatz gleichzusetzen, den Aserbaidschan von der russischen Regierung verlangt", betonte er.
Die derzeitige gemeinsame Erklärung enthüllt weder die Höhe des staatlichen Schadensersatzes noch die Fristen noch den Mechanismus zur Verifizierung der Zahlungen.
Was im Dokument fehlt
Über mehr als ein Jahr hinweg formulierte Präsident Aliyev drei Forderungen: Anerkennung der russischen Schuld, Bestrafung der konkreten Militärs, die den Befehl gaben und den Schuss ausführten, sowie vollständiger Schadensersatz. Die aserbaidschanische Staatsanwaltschaft sandte wiederholt Anfragen an das Ermittlungskomitee Russlands – ohne Antwort. Nach Angaben der aserbaidschanischen Publikation Minval erhielt der Kommandeur der Einheit, die das Flugzeug abschoss, nach der Katastrophe eine Beförderung.
- Es wurde kein öffentliches Strafverfahren in Russland eingeleitet.
- Die gemeinsame Erklärung enthält nicht das Wort „Verantwortung" (liability) – nur „unbeabsichtigte Aktion".
- Die Frage der Bestrafung der Schuldigen fehlt im Dokument ganz.
Vor der Unterzeichnung der Erklärung – im Juli 2025 – kündigte Baku die Vorbereitung einer Klage vor internationalen Gerichten an. Aliyev verglich die Situation direkt mit dem Abschuss von MH17, nach dem internationale Instanzen nach vielen Jahren der Verhandlung die Verantwortung Russlands festgestellt hatten.
Diplomatische Mathematik
Für Moskau ist die Erklärung vorteilhaft: Sie beseitigt die akute Krise in den Beziehungen zu Baku, ohne die strafrechtliche Verantwortung des Staates anzuerkennen. Für Aliyev – das ist eine teilweise Wahrung des Gesichts: Die Tatsache des Abschusses ist schriftlich festgehalten, die finanzielle Frage ist gelöst. Aber die dritte Forderung – die Bestrafung einzelner Personen – wird in dem Dokument überhaupt nicht erwähnt.
Falls Baku wirklich auf die Forderung nach strafrechtlicher Verfolgung verzichtet hat, bedeutet die „Beilegung": Der Staat erkannte einen technischen Fehler an, aber keinen Rechtsverstoß. Falls nicht – bleibt die Frage einer Klage vor internationalen Instanzen offen, trotz des unterzeichneten Dokuments.
