Im April 2025 wurde Zypern das erste Land, das einen informellen Gipfel der EU-Führungskräfte ausrichtete. Präsident Nikos Christodoulides wählte das Thema nicht zufällig: Die Insel selbst lebt unter bedingter Besatzung und weiß, was es bedeutet, sich auf externe Sicherheitsgarantien zu verlassen, die nicht funktioniert haben.
Ein Artikel, der existiert – aber nicht erklärt, „wie"
Artikel 42.7 des EU-Vertrags verpflichtet die Mitgliedstaaten, sich gegenseitig Hilfe „mit allen verfügbaren Mitteln" im Falle eines bewaffneten Angriffs zu leisten. Die Formulierung wiederholt fast wörtlich Artikel 5 der NATO – aber ohne Durchführungsmechanismus. In der gesamten Zeit seiner Existenz wurde die Norm nur einmal aktiviert: im November 2015 wandte sich Frankreich nach den Terroranschlägen in Paris an seine EU-Partner.
„Der Vertrag ist sehr klar darüber, was getan werden muss. Aber er erklärt nicht – wann und wer genau was tut".
Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, auf dem Gipfel in Nikosia
Genau diese Lücke – zwischen rechtlicher Verpflichtung und praktischer Bereitschaft – wurde zum Hauptthema der Diskussion auf Zypern. Laut Politico diskutierten die Führungskräfte über Szenarioübungen als Möglichkeit, Reaktionen auf Krisensituationen zu trainieren – bevor sie entstehen.
Druck von zwei Seiten
Das Problem ist nicht nur technisch. Zypern und die Frontländer – Polen, die baltischen Staaten – wollen klare Definitionen, fürchten aber gleichzeitig, Artikel 5 der NATO zu untergraben. Jede Präzisierung von 42.7 riskiert, entweder den Bündnis zu duplizieren (und die Frage zu provozieren: wozu dann die NATO?), oder sich als schwächer zu erweisen – und dann nicht das Papier wert zu sein, auf dem es gedruckt ist.
Der Kontext sind die Maßnahmen der Trump-Administration, die öffentlich an der Automatik amerikanischer Garantien unter Artikel 5 zweifelte. Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas sollte auf dem Gipfel einen konkreten Plan darüber präsentieren, wie 42.7 in der Praxis funktionieren könnte.
Was dies kostet
Rechtliche Klarheit ist nur ein Teil der Gleichung. Der Verteidigungskommissar Andrius Kubilius erklärte zuvor, dass allein ein einziger europäischer „Schutzschild" für Luft- und Raketenabwehr €500 Milliarden kosten könnte. Insgesamt schätzt die Europäische Kommission, dass die EU mindestens €500 Milliarden im nächsten Jahrzehnt benötigt, um wichtige Verteidigungslücken zu schließen.
Der Ökonom Guntram Wolff vom Brüsseler Think-Tank Bruegel erklärt das Dilemma direkt: „Kurzfristig gibt es keine Alternative zur Kreditfinanzierung – aber dies kann keine permanente Lösung sein". Für die meisten EU-Länder, die durch den Stabilitätspakt an die Verpflichtung gebunden sind, ein Defizit von maximal 3% des BIP zu halten, bedeutet dies entweder eine Umgestaltung der Haushaltsregeln oder die Verdrängung von Ausgaben für Gesundheit und Bildung.
Vom Text zum Handbuch
Christodoulides formulierte das Ziel des Gipfels klar: Die EU muss über „Ad-hoc-Vereinbarungen" hinausgehen und einen verständlichen Aktionsalgorithmus schaffen. „Wenn die Souveränität eines Mitgliedstaates bedroht ist – die Frage ist nicht, ob reagiert werden soll, sondern wie schnell", sagte er.
In der Praxis bedeutet dies: Szenarioübungen, abgestimmte Befehlsketten und vor allem der politische Wille jener EU-Länder, die nicht NATO-Mitglieder sind – Österreich, Irland, Malta – echte Verpflichtungen einzugehen, nicht nur deklarative.
Wenn die EU bis Ende 2025 ein konkretes Betriebsprotokoll für Artikel 42.7 präsentiert – das wäre das erste Mal, dass die Norm Zähne erhält. Wenn nicht – werden die Diskussionen auf Zypern ein weiterer Gipfel mit schönen Zitaten und aufgeschobener Entscheidung bleiben: genau das, wofür das Bündnis Jahre lang kritisiert wurde, bevor Russland in die Ukraine einmarschierte.
